Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-004210-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 мая 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания Силаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/2024 по иску ГУ МЧС России по адрес к Попову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ МЧС России по адрес обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что собственником жилого помещения, общей площадью 60,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес является ..., истцу здание принадлежит на праве оперативного управления. На основании выписки из решения о предоставлении служебных жилых помещений от 15.01.2013 № 11 между сторонами заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения на период службы ответчика фио За время проживания ответчика и его семьи в спорном жилом помещении, с момента закрепления имущества на праве оперативного управления за истцом, в период с марта 2020 по май 2023 года, образовалась задолженность ответчика за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в размере сумма Ответчику направлялось уведомление с требованием погасить задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, однако задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с 16 января 2021 по 16 мая 2023 года в размере сумма, за время проживания по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения по адресу: адрес.

Представитель истца ГУ МЧС России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Ответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что не согласен с предъявленным иском, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд по платежам за период с 26.03.2020 по 16.01.2021. Кроме того, указал, что право на взыскание платы за коммунальные услуги возникло у истца с момента заключения дополнительного соглашения к договору найма, то есть с мая 2023 года.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателем жилого помещения по адресу: адрес на праве оперативного управления является ГУ МЧС России по адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения от 15.01.2013 № 11 Попову С.А. с членами его семьи: фио, фио было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

28.10.2013 между Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий и Поповым С.А. (наниматель) был заключён договор найма специализированного (служебного) жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Согласно договору социального найма жилого помещения, а также акту приема-передачи жилого помещения, ответчик обязался вступить в права пользования жилым помещением и нести обязанности по его содержанию.

Таким образом ответчик Попов С.А. является нанимателем спорного жилого помещения, сведений об обратном, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п.5 договора найма жилого помещения ответчик, как наниматель жилого помещения обязался своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанности по внесению платы за жилое помещение ответчик не исполнял надлежащим образом, плату за жилое помещение не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с марта 2020 по май 2023, которая составила сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом платы за наем жилых помещений по договору найма, а также справкой об имеющейся задолженности по оплате за наем жилого помещения.

Расчет, представленный истцом судом проверен, признается обоснованным и арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Истцом 09.11.2023 в адрес ответчика фио направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 25.01.2024 судебный приказ о взыскании с фио задолженности по оплате за наем жилого помещения по договору социального найма отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как следует из положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 16.01.2024, а затем после отмены 25.01.2024 мировым судьей вынесенного судебного приказа истец обратился с настоящим иском 28.03.2024, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, истцом ко взысканию с ответчика могли быть предъявлены просроченные платежи за период с 16.01.2021 года (16.01.2024 – 3 года).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с 16.01.2021 по 16.05.2023 в размере сумма, а именно: за январь 2021 в размере сумма, за февраль-декабрь 2021 в размере по сумма ежемесячно; за январь-декабрь 2022 в размере по сумма ежемесячно; за январь-апрель 2023 в размере по сумма ежемесячно, за май 2023 в размере сумма

При этом доводы стороны ответчика о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла лишь после подписания сторонами дополнительного соглашения № 1 к договору найма специализированного (служебного) жилого помещения, опровергаются материалами дела, договором найма от 28.10.2013, где стороны определили права и обязанности, предусмотренные договором, в том числе об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пп.19 п. 1 чт. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы выступающие по делам, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Сергея Александровича (паспортные данные......) в пользу ГУ МЧС России по адрес (ИНН: 7710566322, ОГРН: 1047796935295) задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с 16.01.2021 г. по 16.05.2023 г. в размере сумма

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Попова Сергея Александровича (паспортные данные......) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года