Решение

УИД 77RS0006-02-2024-004287-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 июня 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/24 по иску Мосякина Константина Борисовича к ООО «Восток песок» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мосякин К.Б. обратился с иском к ООО «Восток песок» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с ......, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с ... по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между Мосякиным Константином Борисовичем и ООО «Восток Песок» заключен договор на строительство индивидуального модульного строения от ... № 71. В силу п. 1.1 Договора Ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального модульного строения на земельном участке, расположенном по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество «Гранат», д. 54. адрес, адрес, а Истец - принять и оплатить указанные работы. В соответствии с п. 1.3 Договора сторонами при подписании Договора согласована Ведомость работ по строительству модульного строения (приложение № 1 к Договору), График производственных работ и платежей (Приложение N 2), Визуальное решение (Приложение N 3 к Договору). Ведомостью предусмотрено выполнение Ответчиком работ по строительству ходульного строения общей площадью 7.1м.*6.5м., возведение каркаса, стен и крыши модульного строения, отделка стен и установление перегородок, внешней двери, ворот и окон, выполнение иных работ. В силу п. 3.1 Договора общая стоимость всех работ и материалов является фиксированной и составляет сумма В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1 Договора предусмотрена уплата Заказчиком Исполнителю авансового платежа в размере сумма Истцом указанное обязательство исполнено в полном объеме. Наличные денежные средства в счет уплаты аванса по Договору переданы Истцом и получены главным инженером Ответчика фио, действующим на основании выданной Ответчиком доверенности от ... б/н (приложение 2 к иску), что подтверждается распиской от ... б/н о получении денежных средств от фио в размере сумма Сроки выполнения работ по каждому этапу в силу п. 4.1 Договора установлены в Графике. Графиком установлен промежуточный срок выполнения работ (завоз всего материала на площадку - по ...), а также окончательный срок проведения работ Исполнителем - по .... Однако, Ответчиком предусмотренные Договором обязательства ни в указанные выше промежуточные сроки, ни в окончательный срок, не исполнены, работы Ответчиком не выполнялись. После уплаты Истцом аванса Ответчик уклонился от выполнения работ. Представитель фио Кушнерев неоднократно в ходе телефонных разговоров переносил сроки выезда к месту проведения работ, однако в конечном счете перестал выходить на связь, соответственно, намерение исполнить договорные обязательства перед Истцом у Ответчика изначально отсутствовало. Ввиду вышеизложенных обстоятельств Истцом ... направлено в адрес Ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора (совместно с требованием о возврате уплаченного аванса) исх. от ... б/н (приложение 4 к иску), от получения которого Ответчик уклонился. Как подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления РПО N ... (приложение 5 к иску), ... вышеуказанное уведомление возвращено отправителю (Истцу) по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Материалами дела установлено следующее.

между Мосякиным Константином Борисовичем и ООО «Восток Песок» заключен договор на строительство индивидуального модульного строения от ... № 71. В силу п. 1.1 Договора Ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального модульного строения на земельном участке, расположенном по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество «Гранат», д. 54. адрес, адрес, а Истец - принять и оплатить указанные работы. В соответствии с п. 1.3 Договора сторонами при подписании Договора согласована Ведомость работ по строительству модульного строения (приложение № 1 к Договору), График производственных работ и платежей (Приложение N 2), Визуальное решение (Приложение N 3 к Договору). Ведомостью предусмотрено выполнение Ответчиком работ по строительству ходульного строения общей площадью 7.1м.*6.5м., возведение каркаса, стен и крыши модульного строения, отделка стен и установление перегородок, внешней двери, ворот и окон, выполнение иных работ. В силу п. 3.1 Договора общая стоимость всех работ и материалов является фиксированной и составляет сумма В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1 Договора предусмотрена уплата Заказчиком Исполнителю авансового платежа в размере сумма Истцом указанное обязательство исполнено в полном объеме. Наличные денежные средства в счет уплаты аванса по Договору переданы Истцом и получены главным инженером Ответчика фио, действующим на основании выданной Ответчиком доверенности от ... б/н (приложение 2 к иску), что подтверждается распиской от ... б/н о получении денежных средств от фио в размере сумма Сроки выполнения работ по каждому этапу в силу п. 4.1 Договора установлены в Графике. Графиком установлен промежуточный срок выполнения работ (завоз всего материала на площадку - по ...), а также окончательный срок проведения работ Исполнителем - по .... Однако, Ответчиком предусмотренные Договором обязательства ни в указанные выше промежуточные сроки, ни в окончательный срок, не исполнены, работы Ответчиком не выполнялись. После уплаты Истцом аванса Ответчик уклонился от выполнения работ. Представитель фио Кушнерев неоднократно в ходе телефонных разговоров переносил сроки выезда к месту проведения работ, однако в конечном счете перестал выходить на связь, соответственно, намерение исполнить договорные обязательства перед Истцом у Ответчика изначально отсутствовало. Ввиду вышеизложенных обстоятельств Истцом ... направлено в адрес Ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора (совместно с требованием о возврате уплаченного аванса) исх. от ... б/н (приложение 4 к иску), от получения которого Ответчик уклонился. Как подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления РПО N ... (приложение 5 к иску), ... вышеуказанное уведомление возвращено отправителю (Истцу) по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не представил доказательства возврата денежных средств истцу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ООО «Восток песок».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Восток песок» уплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, штраф составляет сумма, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При определении периода взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд учитывает расчет процентов, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с ......, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с ... по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мосякина Константина Борисовича к ООО «Восток песок» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Восток песок» в пользу Мосякина Константина Борисовича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с ......, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с ... по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 г.