Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-004194-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/2024 по иску Астаповой Светланы Юрьевны к Астапову Илье Дмитриевичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Астапова С.Ю. обратилась в суд с названным иском к Астапову И.Д., мотивировав требования тем, что 23.06.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно п. 1.1. договора займа заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в сроки, обусловленные договором. 23.06.2023 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, согласно которому, стороны согласовали внесение изменений в п. 2.4. договора займа, в следующей редакции: «Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2023 г.». 22.12.2023 г. ответчик вернул истцу часть суммы займа в размере сумма. По состоянию на 31.12.2023 г. сумма займа в размере сумма не была возвращена.

Таким образом, в нарушение условий договора обязательства по возврату Займа должником не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика, задолженность по состоянию на 14.03.2024 г., а именно: просроченную задолженность по договору займа – сумма; проценты за пользование займом в период с 25.06.2020 по 14.03.2024 – сумма, пени за невозвращение в определенный договором срок суммы займа за период с 01.01.2024 по 14.03.2024 – сумма, а также просит взыскать государственную пошлину в сумме сумма.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя, который поддержал отзыв на иск, против исковых требований о взыскании займа и процентов в заявленной Астаповой С.Ю. сумме возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и процентам.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 июня 2020 г. между Астаповой С.Ю. и Астаповым И.Д. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере сумма сроком до 23.06.2023г.

Согласно п. 1.1. договора займа заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в сроки, обусловленные договором.

Согласно п. 2.4 сумма займа предоставляется на срок до 23.06.2023 г.

Согласно п. 7.1 договора займа, настоящий договор вступает в силу с момента передачи/перечисления суммы займа заемщику на расчетный счет, указанный в разделе 8, либо передачи наличных денежных средств. 25.06.2020 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 50720, а также передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25.06.2020 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.06.2023г. срок предоставления суммы займа продлен до 31.12.2023 г..

22.12.2023 г. ответчик возвратил истцу часть суммы займа в размере сумма, что не оспаривается сторонами.

Согласно материалам дела, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, нарушив обязательство по нему в части возвраты суммы займа до 31.12.2023 г., тогда как в порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, исходя из того, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определённый п. 2 договора срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по договору займа, образовавшиеся в период с 25.06.2020 по 14.03.2024, в порядке ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными (заемными) денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за невозвращение суммы займа в установленный договором срок, за период с 01.01.2024 по 14.03.2024.

Согласно расчету истца, начисленные проценты в порядке ст. 809 ГК РФ составляют в размере сумма, пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки в размере сумма.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, не оспорен ответчиком.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом названных положений закона и разъяснений, принимая во внимание условия договора займа, а также то, что ответчик не предоставил доказательств погашения суммы займа и выплаты процентов по нему, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера процентов и неустойки, и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленный размер неустойки основан на условиях договора, не превышает сумму долга и соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения статьи 333 ГК РФ подлежат применению только к штрафным санкциям.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по займу, в порядке ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными (заемными) денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, законных оснований для снижения процентов за пользование займом, не имеется.

Также отсутствуют основания для снижения пени, которые определены условиями договора в размере 0,01% от суммы долга сумма за каждый календарный день просрочки в период с 01.01.2024 по 14.03.2024 в размере сумма Доказательства их несоразмерности последствиям нарушения обязательства в дело не представлены.

Таким образом, доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию процентов за пользование суммой займа, пени являются несостоятельными и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Астапова Ильи Дмитриевича (паспортные данные......) в пользу Астаповой Светланы Юрьевны (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 года.

Судья фио