Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0209-01-2024-000345-38

№12-802/2024

адрес № 209

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25.04.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием Коноваловой В.В., её защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Коноваловой В.В. (далее - заявитель) на постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №209 адрес, от 14.03.2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №191 адрес от 14.03.2024 года Коновалова В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа сумма.

На указанное постановление Коноваловой В.В. принесена жалоба, в которой заявитель просит отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку события, изложенные в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности Коноваловой В.В., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не установлена истина по делу, в связи с чем, судом первой инстанции принято незаконное и необоснованное постановление, подлежащее отмене. Исследованные в судебном заседании доказательства не указывают на совершение указанного административного правонарушения Коноваловой В.В. При отсутствии прямых допустимых доказательств совершения Коноваловой В.В. правонарушения, судом первой инстанции вынесено постановление на предположениях, что недопустимо.

Коновалова В.В. – явилась, доводы жалобы поддержала.

Защитник фио явилась, доводы жалобы поддержала

Потерпевшая Лемешко Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалоб без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Коновалова В.В., 17.11.2023 года в 12 часов 20 минут, по адресу: адрес, в 3 подъезде на лестничной площадке 1-го этажа, на почве личных неприязненных отношений совершила насильственные действия причинившие физическую боль Лемешко Жанне Викторовне, нанесла удар рукой в область головы, тем самым причинила телесные повреждения, в виде ссадины в левой скуловой области, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Коноваловой В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0020416 от 21.01.2024 года, согласно которому, Коновалова В.В. 17.11.2023 года в 12 часов 20 минут, по адресу: адрес, в 3 подъезде на лестничной площадке 1-го этажа, на почве личных неприязненных отношений совершила насильственные действия причинившие физическую боль Лемешко Жанне Викторовне, нанесла удар рукой в область головы, тем самым причинила телесные повреждения, в виде ссадины в левой скуловой области, что подтверждается заключением эксперта выданное адрес Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №2334108949. Таким образом, Коновалова В.В. совершила насильственные действия в отношении Лемешко Ж.В., причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д.49);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес согласно которому, в действиях Коноваловой В.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФоАП (л.д.2-5);

- письменными объяснениями Коноваловой В.В. от 17.11.2023г. согласно которых она оттолкнула работницу ГБУ Жилищник фио, завязалась потасовка (л.д. 11-12);

- карточкой происшествия №16785360, зарегистрированной 20.11.2023 г., согласно которой поступила телефонограмма из КДЦ №4 фил.2, описание со слов больного 17.11.23 в 12.30 избита неизвестной. Диагноз: ушиб левой скуловой области, ушибы мягких тканей левой кисти, левого предплечья. Больной: Лемешко Ж.В. (л.д. 19);

- заявлением Лемешко Ж.В. от 21.11.2023 г. о принятии мер к гражданке Валентинне, проживающей по адресу: адрес, которая 17.11.2023г. примерно в 12.20 причинила ей телесные повреждения (л.д.20);

- письменными объяснениями Лемешко Ж.В. от 21.11.2023 г. согласно которых Валентина толкнула ее в стену от чего она ударилась спиной и головой об стену, от чего испытала сильную боль. После она нанесла ей удар правой рукой по лицу (испытала сильную физическую боль) от чего она рефлексивно подняла левую руку для защиты лица, но она продолжила беспорядочно наносить ей удары (л.д.22);

- письменными объяснениями свидетеля фио от 21.11.2023г. из которых следует, что 17.11.2023г. ремонт был окончен. Примерно в 12.20 один из работников сказал, что Жанне необходима помощь. Он вошел в подъезд и увидел, как Валентина из 51 квартиры била его супругу. Он схватил Валентину сзади и оттащил ее от супруги, положил ее на пол и попросил успокоиться (л.д. 27);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2023 г. в отношении

Коноваловой В.В. и фио (л.д.40-44);

- заключением эксперта отделения экспертизы телесных повреждений №1 Бюро судебно- медицинской экспертизы № 2334108949 от 29.11.2023 г., согласно выводам которого при обращении и осмотре Лемешко Ж.В. в филиале №2 ГБУЗ «КДЦ №4 ДЗМ» 20.11.2023г. в 17:54 была выявлена ссадина в левой скуловой области, которая образовалась в результате сользящего воздействия тупого твердого предмета, в срок, не менее чем 7-12 дней на момент осмотра в Бюро судмедэкспертизы адрес 29.11.2023г., что не исключает возможности образования в срок, указанный в постановлении и, как поверхностное повреждение, сама по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Выставленный клинический диагноз «ушиб мягких тканей левого предплечья и левой кисти» не подтвержден наличием каких-либо повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран, кровоизлияний) в этих областях, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 45-46).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину Коноваловой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Коноваловой В.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судье исследованы все приведенные в постановлении доказательства, им дана надлежащая оценка, с которой не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Коноваловой В.В. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения Коноваловой В.В. административного правонарушения, при этом дал её действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности Коноваловой В.В.

Административное наказание назначено Коноваловой В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Коноваловой В.В. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №209 адрес, от 14.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коноваловой В.В. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин