Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0803/2024 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

дело № 12-803/24

РЕШЕНИЕ

 

02.08.2024 г. адрес

 

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПСК СИГУЧ» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14.11.2023 г. № 18810577231114848651 по делу об административном правонарушении по КоАП РФ, в отношении ООО «ПСК СИГУЧ»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14.11.2023 г. № 18810577231114848651 ООО «ПСК СИГУЧ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда необоснованно не принял во внимание представленные стороной защиты доказательства, подтверждающие факт нахождения принадлежащего ООО «ПСК СИГУЧ» транспортного средства на момент совершения административного правонарушения в пользовании другого лица – ООО «АльфаМобиль» на основании договора лизинга.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица, законным и обоснованным.

КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к ПДД РФ дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 г. в 08 час. 32 мин. по адресу: адрес, адрес, водитель транспортного средства «КО 829№», регистрационный знак ТС, грузоподъёмностью более 1 т. в часть города, ограниченную пределами адрес.

Действия ООО «ПСК СИГУЧ» квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – КФН ПДД «Астра-Трафик», имеющего функции фото- и видеосъемки.

Доводы жалобы о непричастности ООО «ПСК СИГУЧ» к совершению вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство «КО 829№», регистрационный знак ТС, находилось в пользовании другого юридического лица – ООО «АльфаМобиль», на основании договора лизига, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу постановлений.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

КоАП РФ предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассмотрев в соответствии с требованиями и КоАП РФ жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании названного Кодекса представленные обществом доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного не являются достаточными для вывода о нахождении «КО 829№», регистрационный знак ТС в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «ПСК СИГУЧ» к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14.11.2023 г. № 18810577231114848651 по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении ООО «ПСК СИГУЧ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 

 

Судья С.В. Каширин

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск