Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-806/24

РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240126312857 от 26.01.2024, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240126312857 от 26.01.2024 Алиев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Согласно постановлению, 26 декабря 2023 года в 10:47:09 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ШКОДА РАПИД, регистрационный знак ТС Р686РЕ05, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

Собственником транспортного средства является Алиев Р.А.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 февраля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Не согласившись с указанным постановлением, а также решением от 20 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 20 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, так как жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу частей 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 20.02.2024 начальник отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес рассмотрел жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240126312857 от 26.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отсутствие заявителя и вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Сведений о направлении извещения о вызове заявителя на рассмотрение жалобы в представленных материалах административного дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы должностным лицом ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных 4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту, что является недопустимым.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 февраля 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 февраля 2024 года по жалобе фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240126312857 от 26.01.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Каширин С.В.