Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2630/2024 по исковому заявлению Яшина Игоря Владимировича к Ерошкиной Марии Александровне, фио, фио, фио о возмещении ущерба в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчикам о возмещении ущерба, указывая, что в результате залива, произошедшего ...г. повреждена внешняя отделка коридора, кухни, электроприборы, бытовая техника мебель, в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: адрес. Залив произошел по вине собственника квартиры № ..., расположенной этажом выше, в следствие протечки на разводке сантехники. По результатам оценки общая сума ущерба составила сумма.

Истец направил ответчикам претензию с просьбой возместить причиненный ущерб, но решить мирным путем данный вопрос не удалось.

Уточняя заявленные исковые требования истец указал, что от залива квартиры были также повреждены лакокрасочное покрытие потолка и стен, отслоение обоев и иных элементов отделки комнаты, граничащей с кухней и коридором, появившиеся после первичного обследования, после ...г.

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, сумма в качестве возмещения ущерба имуществу, сумма в счет уплаты работ по проведению независимой оценки, сумма расходы на оплату юридических услуг, ... расходы на оплату гос.пошлины, сумма в счет компенсацию причиненного морального вреда.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что ...г. в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб. Залив произошел из квартиры № ..., расположенной этажом выше, принадлежащей на праве собственности Ерошкиной Марии Александровне. В результате залива имуществу истца причинен ущерб. Залив произошел по вине собственника квартиры № ..., в следствие протечки на разводке сантехники.

Согласно акта № ... от ...г. составленного техником фио, мастером фио, слесарем фио, в результате залива в квартире истца пострадали на кухне – потолок, деформировался линолеум, не работает выключатель; ванная на потолке, стенах, полу следов протечек нет, деформировалась дверь(разбухла, не закрывается), не работает выключатель; в коридоре – деформация линолеума, не работает выключатель. Причина залива: в квартире ... течь на разводке, ведущей на полотенцесушитель, лопнула труба в стене, перекрыт стояк ГВС, течь устранена. Заявка на диспетчерской зарегистрирована № ... от ...г.

По результатам проведенного ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» исследования, оформленного в виде отчета № ..., представленного истцом, общая сума ущерба причиненного имуществу истца, составила сумма.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности и по отдельности, суд полагает, что отчет № ... выполненный ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» подлежит принятию в качестве доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ...г. залива, поскольку представленный отчет, по мнению суда, выполнен в соответствии с требованиями закона, при производстве оценки использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в отчете, выводы оценки полные и мотивированные.

Оснований сомневаться либо не доверять представленному отчету, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательств, опровергающих выводы по оценке ущерба, суду представлено не было, стороной ответчика не оспорены.

В судебном заседании установлено, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего содержания внутриквартирных инженерных коммуникации собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Ерошкиной Марии Александровны, собственника квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, в пользу истца, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию причиненный ущерб в размере сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика, в качестве возмещения ущерба, денежных средства в размере сумма, составляющих сумму ущерба, выявленного после первичного осмотра квартиры после залива, удовлетворению не подлежат, поскольку представленный истцом акт № ... от ...г., таких повреждений не содержит, иного акта, составленного после ...г., дата указанная истцом, в которую проявились иные повреждения в квартире после залива от ...г., суду представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим,

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 2, Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда действиями (бездействием) ответчика, заявленные истцом требования носят материальный характер и не посягают на его личные неимущественные права или на принадлежащие ему не материальные блага, доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика вины суду представлено не было.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случаях когда иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в связи с обращением в суд были понесены расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...сумма, указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшина Игоря Владимировича к Ерошкиной Марии Александровне, фио, фио, фио о возмещении ущерба в результате залива, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ерошкиной Марии Александровны в пользу Яшина Игоря Владимировича ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024 г.