Мотивированное решение

УИД 64RS0402-01-2024-000427-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Сёминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/24 по иску Костюкевич Ю.В. к ООО «Стэп» о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костюкевич Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стэп» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что Костюкевич Ю.В. является пользователем Электронной торговой площадки El-Torg. 18.04.2023 года истцом произведена оплата обеспечительного платежа в размере 630 000, 00 руб., по лицевому счету № Х для участия в торгах. Х года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительного платежа в размере 630 000, 00 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным Костюкевич Ю.В. просит суд в ее пользу взыскать с ООО «Стэп» денежные средства в размере 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2023 года по день вынесения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исхода из суммы задолженности 630 000 рублей, а начиная со следующего дня по день фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начисляемой нa взысканную судом сумму, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, затраты на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец Костюкевич Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стэп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Судом установлено, что Костюкевич Ю.В. является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки (далее - ЭП), размещенной по адресу El-torg.net в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП».

Порядок взаимодействия Оператора ЭП и Участников торгов в процессе их проведения на ЭП регулируется утвержденным 26.11.2021 генеральным директором Оператора Регламентом электронной площадки EL - TORG (Редакция 13.0) (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: el-torg.net.

Согласно п. 13.2. Регламента, торги проводятся в соответствии с Регламентом и документацией, приложенной к торгам.

Регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Истец присоединился к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на ЭП в порядке, установленном Регламентом, и, став зарегистрированным пользователем, и, равно как и Оператор ЭП Стороной Регламента.

В соответствии с п. 6.1 Регламента ООО «СТЭП» (Оператор ЭП) в дату принятия решения о регистрации истца в качестве пользователя на ЭП для учета денежных средств, поступающих на расчетный счет Оператора ЭП, был открыт Лицевой счет № Х.

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, Костюкевич Ю.В. руководствуясь п. 8.1, 8.3 Регламента, как зарегистрированный пользователь данной электронной площадки, для возможности подавать заявки на участие в торгах, внесла денежные средства на расчетный счет ответчика Х года в размере 630 000, 00 руб. Х года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительного платежа в размере 630 000, 00 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу ст. 148, ч. 1 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в их системной взаимосвязи при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой права, указанной истцом в исковом заявлении, и должен самостоятельно определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.

Учитывая, что регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, Костюкевич Ю.В. подала заявку, приняв все условия регламента электронной торговой площадки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения.

Согласно п. 6.3.5 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя на реквизиты, указанные в Личном кабинете Пользователя, осуществляется Оператором на основании заявки Пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента. Заявка на возврат денежных средств заполняется на ЭП с использованием стандартной формы и подписывается ЭП. В заявке на возврат денежных средств должна быть указана сумма денежных средств, подлежащая возврату. Заявка на возврат денежных средств, составленная без использования средств ЭП, должна быть подписана уполномоченным лицом Пользователя и содержать сумму денежных средств, подлежащих возврату и Лицевой счет с которого будет произведен возврат.

Согласно п. 6.3.6 регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете пользователя, производится оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Как установлено судом, ответчиком обязательство по возврату истцу свободных денежных средств не исполнено.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 630 000, 00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2023 года по день вынесения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исхода из суммы задолженности 630 000 рублей, а начиная со следующего дня по день фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начисляемой нa взысканную судом сумму. Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Заявленные исковые требования не относятся к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей". В связи с вышеизложенным суд считает правомерным отказать в удовлетворении исковых требований части взыскания морального вреда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению. При этом суд учитывает категорию спора рассмотренного дела, объем оказанных услуг, участие судебных заседаниях, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Костюкевич Ю.В. к ООО «Стэп» о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Стэп» в пользу Костюкевич Ю.В. денежные средства в размере 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2023 года по день вынесения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исхода из суммы задолженности 630 000 рублей, а начиная со следующего дня по день фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начисляемой нa взысканную судом сумму, затраты на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2024 года.

Судья: Д.В. Гусакова