Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-004093-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2772/24 по иску АО «Газпромбанк» к Казаченко * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть кредитный договор № * года, заключенный между АО «Газпромбанк» и Казаченко * с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 13 808 027,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., проценты по кредитному договору по ставке в размере 12,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27.02.2024 г. по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 27.02.2024 г. по дату расторжения кредитного договора, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: * путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 12 149 507,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со статьями 113, 116 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 25.11.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор №* на приобретение квартиры, расположенной по адресу: * на сумму 11 900 000,00 руб., с процентной ставкой 12,1% годовых, сроком возврата 26.10.2042 года.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и сторонами не оспаривается.

В период пользования кредитом, ответчик допустил существенное нарушение условий Договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась нерегулярно. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита, однако, до настоящего времени ответчик кредит не возвратил.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на 26.02.2024 года составляет 13 808 027,10 руб., из которых: сумма основного долга – 11 866 576,15 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 918 573,55 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 3 868,80 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 927 990,96 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 91 017,64 руб.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 13 808 027,10 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и процентов по кредитному договору по ставке в размере 12,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27.02.2024 г. по дату расторжения кредитного договора, а так же пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 27.02.2024 г. по дату расторжения кредитного договора

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно отчета № * об оценки квартиры ООО «Центр независимой экспертизы собственности», рыночная стоимость на дату проведения оценки квартиры ответчика составляет 15 186 884,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая отчет ООО «Центр независимой экспертизы собственности», суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Отчет оформлен надлежащим образом, научно обоснован, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание отчет ООО «Центр независимой экспертизы собственности», суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости квартиры в сумме 12 149 507,20 руб., что соответствует требованиям действующего законодательства (15 186 884,00 х80%).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № * года, заключенный между АО «Газпромбанк» и Казаченко * с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Казаченко * в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН: 7744001497, ОГРН: 1027700167110) задолженность по кредитному договору в размере 13 808 027,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., проценты по кредитному договору по ставке в размере 12,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27.02.2024 г. по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 27.02.2024 г. по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, *.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 12 149 507,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья И.М. Александренко