Мотивированное решение

УИД 77RS0006...02...2024...004119...30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 августа 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2... 2785/24 по иску Младенцевой Натальи Юрьевны к Савчкову Александру Витальевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчику Савчкову А.В. с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя тем, что 26.10.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 26.04.2022 г. и выплачивать проценты за пользование займом 26 числа каждого месяца в размере сумма до 26.05.2022 г. Ответчик обязательства по договору не исполнил. Направленное в адрес ответчика требование истца о возврате суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом оставлено без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.04.2022 г. по 26.06.2024 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо фио судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.10.2021 г. между истцом Младенцевой Н.Ю. и ответчиком Савчковым А.В. заключен договор денежного займа № 026/21, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 26.04.2022 г. (пункты 1.1.,1.3. договора).

Факт передачи денежных средств в размере сумма подтверждается актом приема...передачи денежных средств от 26.10.2021 г.

В силу пункта 1.4. договора процентная ставка за пользование займом составляет 30 % годовых. Погашение процентов заемщиком производится ежемесячно согласно графику, отраженному в приложении № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору денежного займа 026/21 от 26.10.2021 г., выплата процентов за пользование займом осуществляет по графику ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца в размере сумма до 26.05.2022 г.

Согласно п. 1.5. договора займа займодатель может требовать заемщика возвратить полученную сумму займа досрочно в случае просрочки оплаты начисленных процентов хотя бы за один календарный месяц, согласно графику, отраженному в приложении № 1 настоящего договора. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

26.03.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом соответствии с условиями договора займа.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верным. Контррасчет ответчиком не приведен.

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт передачи ответчику денежных средств, которые ответчик обязался вернуть в определенный срок и фактически денежную сумму не вернул, чем нарушил принятое на себя обязательство, суд находит подлежащим взыскать с Савчкова А.В. в пользу фио сумму займа в размере сумма

Также суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответчики с пунктом 1.4. договора за заявленный истцом период с 26.04.2022 г. по 26.06.2024 г. в размере сумма, из расчета: сумма х 29 месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194...199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Савчкова Александра Витальевича (паспортные данные......) в пользу Младенцевой Натальи Юрьевны (паспортные данные......) сумму основанного долга по договору денежного займа № 026/21 от 26.10.2021 г. в размере сумма, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 26.04.2022 по 26.06.2024 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года