Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Таланина Г.Н. № 10- 9493/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенковой И.М. с участием прокурора Юдина Д.В., защитника адвоката Хенкина К.А., обвиняемого Бубочкина А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кочегарова А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2024 г., которым в отношении

Бубочкина Анатолия Константиновича…. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, до 19 мая 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Хенкина К.А. и обвиняемого Бубочкина А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 марта 2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

20 марта 2024 года Бубочкин А.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

21 марта 2024 года Бубочкину А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года удовлетворено ходатайство следователя и Бубочкину А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кочегаров А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление суда вынесено с нарушением требований ст. ст. 97, 108 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г. Органами следствия не представлено доказательств того, что, находясь под более мягкой мерой пресечения, Бубочкин А.К. может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом не исследован вопрос о том, каким было предыдущее поведение обвиняемого. Не учтено, что Бубочкин А.К. страдает эпилепсией. Не дано оценки законности задержания Бубочкина А.К. Защитник просит отменить постановление суда как не соответствующее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, применить к Бубочкину А.К. иную, более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Бубочкина А.К. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Бубочкину А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Бубочкин А.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие не располагает сведениями о трудоустройстве Бубочкина А.К., обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории РФ, но фактически по месту регистрации не проживает, проверяется его причастность к совершению аналогичных преступлений. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Бубочкин А.К. может скрыться. Находясь на свободе, Бубочкин А.К. может воспрепятствовать сбору доказательств, не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Бубочкина А.К. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшей Приленской И.Р., показания подозреваемого, обвиняемого Бубочкина А.К., иные материалы. Задержание Бубочкина А.К. проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91,92 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения Бубочкину А.К. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Бубочкина А.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Бубочкина А.К.: о его возрасте, образовании, семейном положении, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства на территории РФ, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Бубочкину А.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Бубочкина А.К. на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Бубочкину А.К. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью. Представленные в суд апелляционной инстанции защитой материалы, положительно характеризующие Бубочкина А.К., также не гарантируют на данной стадии судопроизводства надлежащее поведение обвиняемого.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Бубочкин А.К. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Бубочкину А.К. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Бубочкину А.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бубочкина Анатолия Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий