Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0006-02-2024-003974-77

Судья: фио

Дело №33-49118/2024

(в суде 1 инстанции №М-2099/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Судаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Резвушкиной Е.Л. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Резвушкиной ... к Банку ВТБ (ПАО), Филиал Центральный Банка ВТБ 9ПАО) о взыскании денежных средств, признании кредитного договора расторгнутым, компенсации морального вреда, штрафа – возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с иском к Банку ВТБ (ПАО), Филиал Центральный Банка ВТБ 9ПАО) о взыскании денежных средств, признании кредитного договора расторгнутым, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.28, 29 ГПК РФ и исходил из того, что адрес места нахождения ответчика, адрес места жительства истца не относятся к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда адрес.

С выводом суда первой инстанции о неподсудности спора Дорогомиловскому районному суду адрес соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что истец проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: адрес, в связи с чем иск подан с соблюдением правил подсудности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 !О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес – указанный адрес не относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда адрес.

Истцом не представлено доказательств наличия регистрации по месту пребывания в принадлежащем ей на праве собственности и расположенном на территории, относящейся к подсудности Дорогомиловского районного суда адрес жилом помещении по адресу: адрес.

Адрес места нахождения ответчика также не относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда адрес.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

руководствуясь 333, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца Резвушкиной Е.Л. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья: