Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-003988-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Черятову Александру Викторовичу, Черятовой Наталье Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № 6263965346 от 17.09.2022 г., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме сумма; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 08.03.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 08.03.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:04:0230401:725, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2022 между сторонами заключен кредитный договор № 6263965346, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма сроком на 156 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог квартиры общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:04:0230401:725. Залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон установлена сумма Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Ответчикам была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2022 между сторонами заключен кредитный договор № 6263965346, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма сроком на 156 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог квартиры общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:04:0230401:725. Залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон установлена сумма.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Ответчикам была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

Предоставление денежных средств по кредиту, подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет ответчика.

В соответствии с договором обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 5.4.1 общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно, ответчиками за период пользования кредитом произведены выплаты в размере сумма

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 07.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – сумма, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду – сумма, сумма неустойки на просроченную ссуду – сумма, сумма неустойки на просроченные проценты в размере сумма, комиссия за смс-информирование – сумма, иные комиссии сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиками указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы, а также доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, тем самым требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 08.03.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 08.03.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № 6263965717 от 17.09.2022, в соответствии с которым ответчик передал ПАО «Совкомбанк» помещение, квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:04:0230401:725.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3.1 Договора залога, согласно п. 3 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере сумма

Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества в размере сумма в соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 6263965346 от 17.09.2022 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Черятовой Натальей Михайловной, Черятовым Александром Викторовичем.

Взыскать солидарно с Черятовой Натальи Михайловны (паспортные данные......), Черятова Александра Викторовича (паспортные данные......) пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Взыскать солидарно с Черятовой Натальи Михайловны (паспортные данные......), Черятова Александра Викторовича (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 08.03.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному, за каждый календарный день просрочки с 08.03.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 6263965346 от 17.09.2022 года, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности, по ½ доли в праве Черятовой Наталье Михайловне и Черятову Александру Викторовичу, а именно: квартиру, общей площадью общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:04:0230401:725, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 года.

Судья фио