Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 г.

№2а-188/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению фио к Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконными и отмене постановления от 02.02.2024 г. о взыскании исполнительского сбора, постановления от 02.02.2024 г. о наложении ареста на имущество должника, постановления от 02.02.2024 г. о снятии ареста и обращения взыскании на денежные средства, находящиеся в банках должника по исполнительному производству №14790/24/77026-ИП.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №14790/24/77026-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес. Административный истец полагает, что постановления от 02.02.2024 г. о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на имущество должника, о снятии ареста и обращения взыскании на денежные средства, находящиеся в банках должника, являются незаконными ввиду того, что вынесены с нарушением компетенции ОСП, так как должник на территории, подведомственной административному ответчику не проживает, не имеет на данной территории имущества, в компетенцию административного ответчика не входит совершение мер принудительного исполнения в отношении исполнительных производств, по которым сумма взыскания превышает сумма, кроме того 25.01.2024 административным истцом на решение суда, которое получило основанием выдачи исполнительного документа, подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование. 26.01.2024 г. административному ответчику было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, ответа на которое административным истцом не получено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, предоставил копии материалов исполнительного производства и письменные возражения, в котором просил суд отказать заявителю в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке лиц, заслушав представителя стороны административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным . В Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным ( Закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению ().

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то совершаются и применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены - настоящей статьи (п.2 ч. 5 ст.33).

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству, переданному из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

Судом установлено, что в Дорогомиловский ОСП ГУ ФССП России по адрес поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 044151989 от 07.12.2023 г., выданный Савеловским районным судом адрес по гражданскому делу №2-2906/2023 по вступившему в законную силу 08.11.2023 г. решению суда о взыскании денежных средств в размере сумма в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио.

При обращении в Дорогомиловское ОСП ГУ ФССП России по адрес взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано о наличии имущества, находящегося на территории юрисдикции данного ОСП.

22.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №14790/24/77026-ИП, установлен срок для добровольного исполнения.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику для исполнения.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки об установлении имущественного положения должника.

29.01.2024 г. от представителя должника поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

30.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем дан ответ об отсутствии в заявлении оснований, предусмотренных ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства.

02.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на имущество должника, о снятии ареста и обращения взыскании на денежные средства, находящиеся в банках должника.

02.02.2024 г. Врио начальника Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынес постановление об изменении суммы задолженности по исполнительному документу, поскольку при возбуждении исполнительного производства расчет произведен не в полном объеме, и сумма задолженности составила сумма.

05.02.2024 г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №14790/24/77026-ИП в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП по адрес №1 ГМУ ФССП России.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку поступившие в Дорогомиловский ОСП исполнительный документ соответствовал предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным Закона об исполнительном производстве; предусмотренных Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось; установление ограничительным мер и санкций в отношении должника соответствовало принципам и задачам исполнительного производства.

Ссылка административного истца на место жительства по адресу, не относящему к юрисдикции Дорогомиловского ОСП, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производства на заявления взыскателя, в котором указано о наличии имущества должника по адресу: адрес, кроме того, в силу приведенных выше правовых норм при наличии сведений об ином месте жительства должника судебный пристав-исполнитель должен установить место нахождения имущества должника и в любом случае убедиться в его отсутствии или наличии на территории, на которую распространяются его полномочия.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство, предпринял меры для установления действительного места нахождения должника и его имущества, при этом установив действительную общую сумму задолженности по исполнительному производству, которая в исполнительном документе указана в иностранной валюте, данное исполнительное производство предано в подразделение судебных приставов-исполнителей в соответствии с компетенцией, определяемой размером задолженности.

Ссылка административного истца на незаконное бездействие в части не приостановления исполнительного производства по заявлению должника, содержащего сведения об обжаловании судебного акта послужившего основанием для выдачи исполнительного документа, признается судом не состоятельной, поскольку оснований предусмотренных для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, предусмотренных ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено, при этом сведений о принятии судом определения о приостановлении исполнительного производства в соответствии со ст. 39 указанного закона, заилением не представлено.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении действующего законодательства в отношении административного истца, не установлены, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконными и отмене постановления от 02.02.2024 г. о взыскании исполнительского сбора, постановления от 02.02.2024 г. о наложении ареста на имущество должника, постановления от 02.02.2024 г. о снятии ареста и обращения взыскании на денежные средства, находящиеся в банках должника по исполнительному производству №14790/24/77026-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья