Решение

Дело № 2-264/2024

УИД 77RS0006-02-2024-003842-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 июня 2024 год

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Дмитриевой Анне Алексеевне, Орешину Анатолию Алексеевичу о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просит признать недействительными договоров купли-продажи от ......г. квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенные между Дмитриевой А.А., Орешиным А.А., применить последствия недействительности сделок.

Иск мотивирован тем, что адрес является залогодержателем спорной квартиры, расположенною по адресу: адрес, с кадастровым номером: ..., согласно Договора займа с залогом недвижимого имущества от ... года, заключенного между Орешиным А.А. и адрес. Требования, заявленные истцом по исковому заявлению основаны на заключенными между Дмитриевой А.А. и Орешиным А.А. Договоров купли-продажи от ...... года, в соответствии с условиями которых Дмитриева А.А. получила в собственность от фио квартиру, расположенною по адресу: адрес, с кадастровым номером: ....

адрес считает такие сделки купли-продажи согласно ст. 170 ГК РФ недействительными (мнимыми) совершенными лишь для вида, без намерения создать правовые последствия с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее Орешину А.А. имущество, поскольку стоимость квартиры занижена, расписки о получении денежных средств за квартиру являются безденежными.

Представитель истца адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Дмитриевой А.А. по доверенности в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, письменные возражения на иск, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела видно, что адрес является залогодержателем спорной квартиры, расположенною по адресу: адрес, с кадастровым номером: ..., согласно Договора займа с залогом недвижимого имущества от ... года, заключенного между Орешиным А.А. и адрес.

Между Дмитриевой А.А. и Орешиным А.А. заключены договоры купли-продажи от ...... года, в соответствии с условиями которых Дмитриева А.А. получила в собственность от фио квартиру, расположенною по адресу: адрес, с кадастровым номером: ... за сумма.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из положений изложенной статьи следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств того, что договора ......г. совершены формально, для вида и что стороны при его заключении преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, истом в материалы дела не представлено.

Напротив, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия сторон сделки соответствовали требованиям ГК РФ о договоре купли-продажи, стороны договора имели и реализовали намерения создать законные последствия своих действий - передать и получить в собственность за плату недвижимое имущество. Переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора купли-продажи, оформлен в соответствии с требованиями закона, и породил соответствующие правовые последствия характерные для данного вида сделок.

Все действия как Дмитриевой А.А., так и фио были направлены на заключение договора купли-продажи Квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон. Воля сторон проверена и удостоверена нотариусом при удостоверении предварительного и основных договоров купли-продажи.

Доводы адрес опровергаются содержанием 3 нотариальных договоров купли продажи квартиры (два основных и один предварительный), содержанием расписок от ... г., от ... согласно которым денежные средства получаются в счет оплаты стоимости квартиры, а не являются заемными, нотариальными согласиями супругов продавца и покупателя, из которых также следует воля на совершение сделки по купли-продажи квартиры, а не заемные отношения, ответом от ... № ... Отдела социальной защиты адрес, из которого также следует намерением фио на продажу квартиры и разъясняются их последствия, в том числе в части мер социальной поддержки.

Доводы истца о заниженной стоимости квартиры также не принимаются во внимание, учитывая положения ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В связи с данными обстоятельствами оснований полагать, что, совершая сделку от ......г. ее стороны действовали с нарушением пределов, установленных ГК РФ, учитывая презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, установленную , не имеется, и требования адрес о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

При этом доводы стороны истца, что указанные договора были заключены с целью избежать обращения взыскания на заложенное имущество не могут являться основанием для признания договоров купли-продажи недействительными, учитывая, что в установленном законом порядке договор залога зарегистрирован.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Напротив, представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что стороны по договору купли-продажи имущества от ......г. определили все существенные условия договора, исполнили принятые на основании договора обязательства, осуществили реальную передачу прав в отношении спорного имущества.

Кроме того, решением Дорогомиловского районного суда адрес от .... установлено, что ... г. ответчик передал квартиру истцу по передаточному акту. ..., Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере сумма полностью переданы продавцу, что подтверждается п. 3.1 договора от ... и расписками от ... г. ... г. Указанные обстоятельства ответчиком Орешиным А.А. не оспариваются.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, ответчик Орешин А.А. нарушил права истца на осуществление регистрации спорной квартиры за истцом, поскольку к моменту оформления им договора займа с залогом спорной квартиры с адрес, отпали те основания, по которым приостанавливалась регистрация перехода права собственности (письмо УВД по адрес»), и последующая передача на регистрацию залога препятствовало регистрации права.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске адрес к Дмитриевой Анне Алексеевне, Орешину Анатолию Алексеевичу о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.07.2024 г.