Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-003840-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3300/2024 по иску Куприянова Владимира Васильевича к Семеновой Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куприянов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Семеновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 33, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В спорной квартире зарегистрированы: Куприянов В.В. – истец, Семенова Е.В. – бывшая супруга истца, фио – общая несовершеннолетняя дочь истца и ответчика. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 22.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 192 адрес, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако фактически не проживает, собственником и членом семьи истца не является, расходов по содержанию квартиры не несет, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. В собственности ответчика имеется загородный дом, расположенный по адресу: адрес, Лучинское с/пос., ДНТ «Барское», д. 39/2, в котором она проживает.

Наличие регистрационного учета ответчика по указанному адресу существенно нарушает права и интересы истца, как собственника жилого помещения. Истец просит признать Семенову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес. кв. 33, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Куприянов В.В. и его представитель по доверенности Сергеева И.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения ч. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ определяют, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Куприянов В.В.. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 33, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорной квартире зарегистрированы: Куприянов В.В. – истец, Семенова Е.В. – бывшая супруга истца, фио – общая несовершеннолетняя дочь истца и ответчика, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 22.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 192 адрес, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако фактически не проживает, собственником и членом семьи истца не является, расходов по содержанию квартиры не несет, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

В собственности ответчика имеется загородный дом, расположенный по адресу: адрес, Лучинское с/пос., ДНТ «Барское», д. 39/2, в котором она проживает.

Таким образом, судом установлено, что истец в настоящее время является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 33.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие в настоящее время каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, сохраняющих за ним право пользования данной квартирой.

Доказательств несостоятельности требований истца, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Суду также не предоставлено доказательств наличия оснований, при которых ответчик может сохранять право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что право пользования жилым помещением у ответчика на спорное жилое помещение прекратилось, поскольку ответчик не является членом семьи собственника объекта недвижимости, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, следовательно, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Семенову Е.В. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Семенову Елену Владимировну (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. кв. 33.

Вступившее в законную решение является основанием для снятия Семеновой Елены Владимировны с регистрационного учета по адресу: адрес. кв. 33.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года