Заочное решение

УИД 77RS0006-02-2024-003796-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июня 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2024 по иску ГБУ адрес Фили-Давыдково» к Евгеньевой Лидии Николаевне об устранении выявленных нарушений при проведении технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Фили-Давыдково» обратился в суд с иском к ответчику Евгеньевой Лидии Николаевне об устранении выявленных нарушений при проведении технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает в многоквартирном доме по адресу: адрес. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает ответчик. Между истцом и адрес заключен договор от 01.12.2020 г. на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес. При проведении ТО ВДГО в квартире ответчика выявлены нарушения в эксплуатации газового оборудования: принудительная вентиляция в помещении кухни (вытяжка, электровентилятор) установлена в вентиляционный канал. В адрес ответчика адрес направляло уведомление и претензию об устранении выявленных нарушений, которые остались без ответа. До настоящего момента ответчик выявленные нарушения не устранил, что нарушает права иных лиц – собственников помещений дома. Истец просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения при проведении технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а именно: демонтировать воздухоотводящий патрубок от вытяжного зонта (электровентилятор), установить вентиляционную решетку. (Допустима установка рециркуляционной вытяжки без воздуховода. Вентиляция в газифицированном помещении должна быть естественной), обеспечить в газифицированном помещении постоянный приток воздуха, необходимый для корректной работы газовых приборов и системы вентиляции, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца ГБУ адрес Фили-Давыдково», действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Евгеньева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Евгеньева Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет истец ГБУ адрес Фили-Давыдково».

01.12.2020 г. между истцом и адрес заключен договор № 32009632104/2021-23 на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес.

При проведении технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в квартире ответчика выявлены нарушения в эксплуатации газового оборудования: принудительная вентиляция в помещении кухни (вытяжка, электровентилятор) установлена в вентиляционный канал.

В адрес ответчика адрес были направлены уведомление и претензия об устранении выявленных нарушений, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени ответчик выявленные нарушения не устранил.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  или договором.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 4 ст. адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

В силу п. 16 Правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с п. 6.34.3 Инструкции по безопасному использованию марка автомобиля при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утв. Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники (пользователи) домовладений и помещений в многоквартирных домах не должны использовать ВДГО и (или) ВКГО в случае отсутствия притока воздуха в количестве, необходимом для полного сгорания марка автомобиля, в том числе по следующим причинам:

отсутствие или нахождение в закрытом положении регулируемой оконной створки, фрамуги, форточки, специального приточного устройства в наружных стенах или окнах, закрытое положение жалюзийной решетки на вентиляционном канале в помещении, в котором установлено бытовое газоиспользующее оборудование;

использование в помещении, в котором установлено бытовое газоиспользующее оборудование с отводом продуктов сгорания в дымовой канал, устройств электро-механического побуждения удаления воздуха, не предусмотренных проектной документацией.

Согласно п. 3.4 переустройство вентиляционных каналов, а также изменение существующего оборудования или установка дополнительного оборудования в системах вентиляции, не предусмотренного первоначальным проектом и влияющего на работу вентиляции, всего здания, может производиться только после представления технического обоснования и согласования в установленном порядке.

В силу п. 4.11 Инструкции по безопасному использованию марка автомобиля при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утв. Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр собственникам (пользователям) домовладений и помещений в многоквартирных домах необходимо своевременно принимать меры по исполнению уведомлений (извещений) специализированной организации, а также предписаний органов государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля в части соблюдения обязательных требований к наличию договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным пользования марка автомобиля.

Таким образом, учитывая, что факт наличия нарушений, допущенных ответчиком при эксплуатации газового оборудования, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выявленные нарушения добровольно ответчиком не устранены, доказательств обратного не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать Евгеньеву Лидию Николаевну устранить выявленные нарушения при проведении технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а именно: демонтировать воздухоотводящий патрубок от вытяжного зонта (электровентилятор), установить вентиляционную решетку (допустима установка рециркуляционной вытяжки без воздуховода, вентиляция в газифицированном помещении должна быть естественной), обеспечить в газифицированном помещении постоянный приток воздуха, необходимый для корректной работы газовых приборов и системы вентиляции.

Взыскать с Евгеньевой Лидии Николаевны (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Фили-Давыдково» (ИНН 7731288482) расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года