Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-003816-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания Силаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2659/2024 по иску Киселева Александра Александровича, Бесидского Александра Владимировича к Скропкиной Юлии Сергеевне, Диденко Марии Александровне, Галстян Кристине Арсеновне, Диденко Екатерине Александровне, Диденко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Киселев А.А., Бесидский А.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Скропкиной Ю.С., Диденко М.А., Галстян К.А., Диденко Е.А., Диденко А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, прекращении права пользования жилым помещением, в котором с учетом уточнений просили взыскать солидарно с Диденко А.А., Диденко М.А., Галстян К.А. задолженность по договору займа от 01.03.2021 №03/2021 и дополнительному соглашению к нему от 09.03.2021 денежные средства из которых: 37 842 760,00 – основной долг, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 02.02.2024 по 20.05.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов по договору в общей сумме сумма, начиная с 21.05.2024 по дату фактического исполнения решения; обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0005001:7776, площадью 139,8 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере сумма; признать Диденко А.А., Диденко Е.А., фио, Диденко М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0005001:7776, со снятием с регистрационного учета Диденко А.А., Диденко Е.А.; взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину в сумме сумма

Истцы Киселев А.А., Бесидский А.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Диденко А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики фио, Диденко М.А., Галстян К.А., Диденко Е.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, 01.03.2021 между сторонами Бесидским А.В. и Киселёвым А.А. (займодавцы) и Диденко А.А. был заключен договор займа №03/2021, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма (сумма по курсу ЦБ РФ на 01.03.2021, ответчик обязался вернуть займодавцам в равных долях указанную сумму в рублевом эквиваленте с добавлением 2% к соответствующему курсу ЦБ РФ. Займ передан наличными денежными средствами и подлежит возврату 01.02.2024. Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 20% годовых, а также в случае просрочки возврата суммы займа и процентов по договору, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцы свои обязательства по договору выполнили, денежные средства были переданы ответчику 01.03.2021, что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно в момент передачи денежных средств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика Диденко А.А. по указанному договору займа между ответчиками Скропкиной Ю.С., Диденко М.А., Диденко Е.А. (залогодатели) и фио, действующей в интересах Киселева Александра Александровича, Бесидского Александра Владимировича был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки).

Согласно п. 1.2 Договора залога предметом залога является квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: адрес, вн.тер. адрес, кадастровый номер: 77:07:0005001:7776.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 20.05.2024, ответчиком Диденко А.А. обязательства по договору займа не исполнены.

Как установлено судом, письменная форма договора займа была соблюдена, ответчик Диденко А.А. не оспаривал подлинность, написание и подписание договора займа и расписки. Факт выдачи займа истцом ответчику под залог имущества, нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения надлежащим образом обязанностей ответчика по возврату займа, уплате процентов за пользование займом. Ответчик Диденко А.А. признал исковые требования о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обеспечение исполнения договора займа гр. Галстян К.А. и Диденко М.А. взяли на себя обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов в качестве поручителей.

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, общая сумма задолженности составляет сумма, из них основной долг – сумма, сумма – проценты за пользование займом, а также 1803 217,85 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 20.05.2024.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, при этом ответчики в ходе рассмотрения дела размер просроченной задолженности, размер процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривали, контррасчет суду не представили.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 1 части 2 статьи 325 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности суд приходит к выводу, что с ответчиков Диденко А.А. (заемщик) и Диденко М.А., Галстян К.А., как поручителей заемщика, в солидарном порядке, в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного истцами расчета, который судом проверен и сочтен верным, как указано выше.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.1 Договора залога от 23.03.2023 стороны пришли к соглашению об установлении первоначальной продажной цены предмета залога при его реализации в размере сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер. адрес, кадастровый номер: 77:07:0005001:7776, установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека в силу договора квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер. адрес, кадастровый номер: 77:07:0005001:7776.

Настоящим решением во исполнение обязательств заемщика по договору займа обращено взыскание на предмет ипотеки.

Истцы обращаются с требованиями к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального Закона от 16.071998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время фактически проживают ответчики, каких-либо соглашений между собственником и ответчиками не имеется, таким образом, пользование ответчиков и их регистрация в квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод собственника жилого помещения. Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащей истцам квартире нарушает права собственника, ответчики действий по снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и мер по освобождению жилого помещения в добровольном порядке не предпринимали.

Факт проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен.

Так же судом установлено, что отсутствует соглашение между ответчиками и собственником данного помещения, в соответствии с которым ответчики имели бы права, обязанности и ответственность в отношении спорного жилого помещения в соответствии с условиями такого соглашения, также в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований, при которых не влечет прекращение права пользования у ответчиков указанной жилой площадью, а также наличие оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования в отношении квартиры по адресу: адрес, вн.тер. адрес, кадастровый номер: 77:07:0005001:7776, что с учетом положений п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченные при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Диденко Александра Анатольевича (паспортные данные......), Диденко Марии Александровны (паспортные данные............), Галстян Кристины Арсеновны (паспортные данные......) в пользу Бесидского Александра Владимировича (паспортные данные...) и Киселева Александра Александровича (паспортные данные......) в равных долях задолженность по договору займа от 01.03.2021 №03/2021 и дополнительному соглашению к нему от 09.03.2021 в общем размере сумма (из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма), проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 02.02.2024 по 20.05.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга - размере сумма, начиная с 21.05.2024 по день фактического исполнения решения суда, в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер. адрес, кадастровый номер: 77:07:0005001:7776, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Признать Диденко Александра Анатольевича (паспортные данные......), Диденко Марию Александровну (паспортные данные............), Галстян Кристину Арсеновну (паспортные данные......), фио (паспортные данные.........) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, вн.тер. адрес.

Решение суда является основанием для снятия Диденко Александра Анатольевича (паспортные данные......), Диденко Марию Александровну (паспортные данные............), Галстян Кристину Арсеновну (паспортные данные......), фио (паспортные данные.........) с регистрационного учета по адресу: адрес, вн.тер. адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года