Мотивированное решение

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2024 г.

№02-2669/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантюхиной Ольги Владимировны к ООО «ФАРТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пантюхина О.В. обратилась в суд с заявлением к ООО «ФАРТ» о взыскании предоплаты по договору в размере сумма, неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ по договору за период с 29.06.2023 г. по 10.07.2023 г. в размере сумма, неустойки за нарушение предусмотренных сроков удовлетворении отдельных требований потребителя за период с 21.07.2023 г. по 01.05.2024 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обосновании своих требований указала, что между сторонами был заключен договор №НР-01014 от 24.05.2023 г. на проведение работ по строительству беседки, стоимость договора составила сумма. Истец исполнила свои обязательства по договору, произвела оплату аванса в размере сумма 25.05.2023 г. Ответчик в нарушение условий договора своевременно не приступил к исполнению договора и принятых на себя обязательств, направив при этом, в адрес истца письма от 25.06.2023 г. и 10.07.2023 г. о проносе сроков исполнения. Сроки установленные в переписке также нарушались ответчиком, и после получения письма ответчика о переносе срока на 23.07.2023 г., истец в письменном виде посредством электронной почты потребовала вернуть денежные средства оплаченные по договору. 10.07.2023 г. истцом в адрес ответчика по электронной почте направлена досудебная претензия с требованием о возврате авансового платежа, 11.07.2023 г. направлено заявление о возврате денежных средств, почтовой связью претензия также направлялась 19.07.2023 г. Требования истца о возврате денежных средств, ответчиком не исполнены, к осуществлению строительных работ по договору ответчик не приступил. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания выразившееся в переживаниях, необходимостью ведения постоянных переговоров с ответчиком, искажением плана строительства на летний отпускной период истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Положениями ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ («О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

При этом, требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.05.2023 г. между Пантюхиной О.В. (заказчик) и ООО «Фарт» (исполнитель) заключен договор на проведение работ по строительству беседки.

Цена договора определена сторонами в размере сумма.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что доставка комплектующих материалов на участок заказчика производится в течение 30 рабочих дней с момента зачисления денежных средств, а сборка – в течение 4 рабочих дней с момента доставки комплектующих и материалов.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату 30% от общей стоимости по договору в размере сумма, в течение трех банковских дней с момента заключения договора по указанным в договоре реквизитам и получателю платежа.

Истцом исполнены обязательства в соответствии с условиями договора по внесению денежных средств в качестве авансового платежа в размере сумма, что подтверждается чеком №4581373655 от 25.05.2023 г. о проведении платежа.

После осуществления истцом предоплаты по договору, ответчиком по электронной почте, указанной в договоре, подтвержден факт поступления денежных средств от истца и назначена дата доставки комплектующих и материалов на 29.06.2023 г.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к выполнению работ по договору не приступил, неоднократно сообщал истцу о переносе сроков, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика 10.07.2023 г. посредством электронной почты письма, в котором она сообщила о расторжении договора и заявила требование возврате денежных средств.

25.07.2023 г. посредствам почтовой связи истец направила ответчику досудебную претензию с требованиями возврата денежных средств, уплаченных по договору и неустойки, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором..., 01.09.2023 г. отправление возвращено за истечением срока хранения.

Претензия истца ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Стороной ответчика вышеуказанные обстоятельства по делу не опровергнуты, доказательств суду не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков начала работ за период с 29.06.2023 г. и неустойки за период с 21.07.2023 г. по 01.05.2024 г. правомерными и подлежащими удовлетворению частично с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, установив общий размер неустойки в сумме сумма.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, характер нарушения и объем нарушенных прав, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма, размер которого отвечает принципам разумности и обоснованности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пантюхиной Ольги Владимировны (паспортные данные......) с ООО «ФАРТ» (ИНН 6676007270) денежные средства, уплаченные по договору №НР-01014 от 24.05.2023 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «ФАРТ» (ИНН 6676007270) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья