Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-702/24

адрес № 190

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28.03.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Магуева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 11 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 11 января 2024 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 2 месяца.

На указанное постановление Магуевым А.Р. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что мировой судья не учел тот факт, что он (фио) не почувствовал, что совершил наезд на транспортное средство потерпевшей. Также в жалобе фио указывает на малозначительность административного правонарушения.

В судебном заседании фио поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, указывая на то, что он (фио) не согласен с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. На судебное заседание у мирового судьи он не успел, поэтому не смог объяснить мировому судье свою позицию. Правонарушение совершил, поскольку работал в ночное время, не заметил, что зацепил машину.

Проверив материалы дела, выслушав Магуева А.Р., судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что он (фио), 1 декабря 2023 г., в 15 час. 39 минут, управляя экскаватором- погрузчиком JCB 3 СХ, государственный регистрационный знак IP-53143, по адресу: адрес, в районе д. 69, корп. 2, являясь участником ДТП с транспортным средством фио Витара», регистрационный знак ТС, принадлежащим Яковлевой Л.Ю., после чего в нарушении п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Факт совершения Магуевым А.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 ФП № 9386891 от 20.12.2023 г.; схемой места ДТП; объяснениями Яковлевой Л.Ю.; протоколом осмотра транспортного средства от 20.12.2023 г. с фотоматериалами; карточкой водителя; рапортом инспектора ДПС и иными материалами.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях Магуева А.Р. состава административного правонарушения, с которой суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Довод жалобы о том, что он (фио) не почувствовал столкновения, у него (Магуева А.Р.) отсутствует умысел на оставление места ДТП, не состоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. С учетом силы механического воздействия при столкновении транспортных средств, а также траектории их движения представляется неубедительным ссылка привлекаемого лица на то, что он не заметил столкновения.

Довод о малозначительности совершенного Магуевым А.Р. административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Магуевым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Магуева А.Р. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного Магуева А.Р.

Административное наказание назначено Магуеву А.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Магуева А.Р. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Магуева А.Р. – оставить без изменения, а жалобу Магуева А.Р. – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.