Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 8341/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи ... А.Г.

с участием прокурора фио

обвиняемого фио режиме видеоконференции, его защитника – адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20 марта 2024 г., которым обвиняемому и его защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ до 29 марта 2024 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи 20 марта 2024 г. обвиняемому Задорину А.Д. и его защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 29 марта 2024 г., по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В поданной апелляционной жалобе обвиняемый Задорин А.Д., не соглашаясь с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, указывая, что суд не учел отсутствие объективной возможности в условиях следственного изолятора ознакомиться со всем объемом материалов дела, составляющего 58 томов, в период с 29 января 2024 г.; обращает внимание на то, что установленный ему судом срок ознакомления с делом до 29 марта 2024 г. явно не соотносится с имеющимися сроками предварительного следствия по уже оконченному расследованием делу, который был продлен до 30 июня 2024 г., до этого же времени ему судом продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, обусловленная в том числе необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ; предлагает отменить судебное решение или изменить его, установив срок ознакомления еще на 120 часов, что будет достаточным для его ознакомления с доказательствами в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит вынесенное судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда первой инстанции не отвечает приведенным требованиям закона.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, принимается в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в силу положений УПК РФ участие прокурора в судебном заседании является обязательным ( УПК РФ).

Между тем, как следует из постановления и протокола судебного заседания, прокурор, вопреки положениям п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в судебное заседание не явился, а суд, не усмотрев в этом препятствий для рассмотрения ходатайства следователя, провел судебное заседание в отсутствии прокурора и принял обжалуемое решение.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 20 марта 2024 года об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого фио и его защитников, не может быть признано отвечающим требованиям УПК РФ.

Ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, решение суда на основании , УПК РФ подлежит отмене, а материал по жалобе - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает иные доводы апелляционной жалобы, полагая, что они могут быть проверены при новом судебном разбирательстве судом первой инстанции, при котором суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства рассмотреть ходатайство следователя с учетом доводов сторон.

Поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20 марта 2024 года об установлении обвиняемому Задорину Александру Дмитриевичу и его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела до 29 марта 2024 г. – отменить.

Направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий