Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-003683-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/24 по иску Годиной * к АО «Дороги и Мосты» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Година М.А. обратилась с иском к АО «Дороги и Мосты», в котором просила восстановить ее на работе в должности администратора * взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере ежемесячного оклада в размере 187 500 руб. за каждый месяц прогула, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 03.12.2018 была принята на работу в ПАО «МОСТОТРЕСТ» на должность *, к трудовому договору были заключены в период с 20.03.2020 по 11.07.2022 дополнительные соглашения, одним из которых изменен режим работы на дистанционный.

Дополнительным соглашением от * внесены очередные изменения в части режима работы - периодичности дистанционного и стационарного режима работы.

Приказом ответчика от * дистанционная работа отменена.

*.2023 работодателем направлено уведомление об изменении условий трудового договора, указано, что в случае несогласия работника будет предложена иная должность или работа согласно штатному расписанию на *, а при отсутствии – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа с учетом состояния здоровья.

Однако ответчиком каких-либо вариантов работы не было предложено. Уведомление об увольнении направлено не было, истец продолжала выполнять трудовые функции в смешанном режиме.

Полагала, что увольнение в связи с отказом от перевода на постоянную работу в офис с сохранением прежней трудовой функции незаконно, так как фактически организационных и технологических изменений, которые бы требовали присутствия истца в офисе, не произошло, дисциплинарных взысканий или замечаний за период работы не имела.

Истец Година М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что в связи с ее переездом в Московскую область по семейным обстоятельствам дополнительным соглашением к трудовому договору был изменен адрес дистанционной работы, указала на отсутствие объективных причин для внесения изменения в организационную структуру общества, после отмены работы в дистанционном режиме все работники были переведены на стационарные рабочие места, некоторые не согласились с условиями работы и уволились, выразила несогласие с доводами ответчика в части введения новых технологий в работе, полагала, что взаимодействие с регионами до настоящего момента сохраняется, группа, в которой она работала, осуществляла трудовые функции дистанционно, без формата системы видеонаблюдения.

Представитель ответчика АО «Дороги и Мосты» по доверенности * в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснил, что в организации произошла реорганизация, был сформирован департамент информационных технологий, работа в котором не предполагала дистанционный характер ввиду вмененных ему полномочий, в настоящее время общество работает по новой программе, она требует нахождение работников на стационарных рабочих местах, объемы работы увеличились, отказ истца от работы дистанционно является самостоятельным волеизъявлением работника.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г., полагавшей, что порядок увольнения истца соблюден работодателем, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что * между ПАО «МОСТОРЕСТ» и Годиной М.А. заключен трудовой договор *, в соответствии с которым работник принята на должность *. Пунктом 2.3 договора определена дата начала работы – *

Согласно пункту 2.6 договора работодатель выплачивает работнику заработную плату (должностной оклад) в размере 60 500 руб. в месяц, работнику могут выплачиваться премии в соответствии с коллективным договором общества (пункт 2.9 договора).

Пунктами 2.10, 2.11 трудового договора работнику установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка Общества и приказами работодателя.

*.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от *, согласно которому внесены изменения в некоторые пункты трудового договора, в пункт 2.1 – работа по настоящему трудовому договору является для работника дистанционной работой; в пункт 2.4. - место работы: *а также изменен режим работы. Указано, что дополнительное соглашение и все оговоренные изменения вступают в силу и действуют с *.2020.

Далее, между работодателем и работником Годиной М.А. *.2020 заключено дополнительное соглашение № * к трудовому договору от *, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

12.10.2020 АО «Дороги и Мосты» реорганизовано в форме выделения из ПАО «МСТОРЕСТ», в связи с чем между работодателем АО «Дороги и Мосты» и Годиной М.А. * заключено дополнительное соглашение № *к трудовому договору от *

В соответствии с приказом работодателя от 13.10.2020 № 07 для работников аппарата управления генерального директора АО «Дороги и мосты» установлен режим работы, предусматривающий пятидневную 40-часовую рабочую неделю с двумя выходными – суббота и воскресенье, время начала и окончания работы: понедельник – четверг с 08.30 до 17.30, пятница: с 08.30 до 16.00.

Дополнительным соглашением от * к спорному трудовому договору, в том числе изменено место работы: в случае выполнения работником трудовой функции дистанционно: *, в случае выполнения работником трудовой функции на стационарном рабочем месте: *. Пунктом 5 соглашения внесены изменения в пункт 2 договора, указано, что выполнение работником трудовой функции дистанционно выполняется периодически при условии чередования периодов работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовых функций на стационарном рабочем месте: вторник и среда – на стационарном рабочем месте по адресу, указанному в трудовом договоре, понедельник, четверг, пятница – дистанционно, по месту жительства работника.

На основании приказа работодателя от 01*-л Година М.А. с 01.04.2022 переведена в структурное подразделение Группа экспертов по номенклатуре отдела нормативных справочников информационных систем правления информационных технологий на должность *.

*.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № *к трудовому договору от * которым внесены изменения в части 2.20 договора, а именно периодичности дистанционного и стационарного режима работы, четверг – по адресу места нахождения организации, указанному в трудовом договоре, понедельник, вторник, среда, пятница – дистанционно, по месту жительства работника.

Между сторонами 08.02.2024 заключено дополнительное соглашение № * к трудовому договору от 03.12.2018 № 102, сроком действия с 08.02.2024 по 08.02.2024, в котором стороны согласовали изменения в части дистанционного места нахождения рабочего места – *.

В соответствии с приказом АО «Дороги и Мосты» от 15.11.2023 № 591/1 в организационную структуру общества с 01.01.2024 вносятся изменения, ликвидируется, в том числе Группа экспертов по номенклатуре отдела нормативных справочников информационных систем правления информационных технологий, среди прочих создается Группа поддержки решений на платформе 1С отдела поддержки бизнес-приложений департамента информационных технологий.

Приказом АО «Дороги и Мосты» от 27.11.2023 № *определено с 01.02.2024 внести изменения в организационную структуру общества, ликвидировать Управление информационных технологий, Отдел сетевых решений и телекоммуникаций управления информационных технологий, Отдел технологического сопровождения информационных систем.

Как следует из служебной записки работодателя от * с 01.03.2024 отменен дистанционный режим работы и установлен общий режим работы в соответствии с приказом от 13*.

Приказом ответчика от * дистанционная работа отменена.

Уведомлением работодателя от 28.12.2023 Годиной М.А. сообщено, что *.2024 дистанционная работа отменяется, рабочее место будет находиться по адресу: * будет установлен режим работы: с понедельника по пятницу – рабочие дня по месту расположения работодателя, суббота и воскресенье – выходные дня, режим работы определяется в соответствии с приказом АО «Дороги и Мосты» от 13.10.2020 № 7. В случае согласия с изменениями условий работы предложено подписать дополнительное соглашение от 03*. В случае несогласия работника на продолжение работы на новых условиях, может предложена иная вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, имеющаяся в штатном расписании Общества на 01.03.2024, а при отсутствии – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа с учетом состояния здоровья. При отсутствии указанной работы, в случае отказа работника от предложенной работы трудовой договор будет прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вышеуказанное уведомление получено истцом *, в котором она выразила несогласие на изменений условий трудового договора.

Приказом работодателя от * уволена на основании ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

На основании приказа работодателя от *л истцу выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в связи с расторжением трудового договора ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

С данным увольнением истец Година М.А. не согласилась, обратившись в суд.

В соответствии со ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим . Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 321.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в ), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования. Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте). На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями - настоящего Кодекса.

В соответствии со ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с настоящего Кодекса. В случае когда причины, указанные в настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев. Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», исходя из Гражданского процессуального кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения режимов труда и отдыха.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности, в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

К числу организационных изменений могут быть отнесены: изменения в структуре управления организации; внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.); изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда; изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и, как следствие, изменение систем оплаты труда.

В число технологических изменений условий труда могут входить: внедрение новых технологий производства; внедрение новых станков, агрегатов, механизмов; совершенствование рабочих мест; разработка новых видов продукции; введение новых или изменение технических регламентов.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что уведомление о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, направлено АО «Дороги и Мосты» в адрес Годиной М.А. своевременно, то есть не позднее чем, за два месяца до внесения изменений в трудовой договор: 29.12.2023 получено истцом, 29.02.2024 трудовой договор расторгнут.

Как следует из представленных в материалы дела работодателем доказательств, на 01.03.2024 работодатель не имел возможности предложить работнику вакантную должность или работу, соответствующую квалификации истца, так и нижестоящую вакантную должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник могла бы выполнять с учетом состояния ее здоровья по причине отсутствия вакантных должностей или работ, связанных с дистанционным (смешанным) режимом работы. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой АО «Дороги и Мосты» от 15.05.2014 № 5009/66.

В этой связи суд не может согласиться с доводами истца об имеющихся на момент прекращения трудового договора свободных вакансий в обществе. Как следует из пояснений ответчика и штатной расстановки в АО «Дороги и Мосты» по состоянию на 31.07.2024, в подразделении Группы поддержки нормативно-справочной информации отдела поддержки бизнес-приложений департамента информационных технологий имелась вакантная должность администратора нормативно-справочной системы, однако данная должность не предполагала дистанционный характер работы, в связи с чем не была предложена истцу.

Доводы Годиной М.А. о том, что о предстоящих изменениях работник не был уведомлена надлежащим образом, ссылки на отсутствие реальных причин отмены дистанционного режима работы, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора в данном случае явилось следствием изменения организационных условий труда, сохранение прежних условий трудового договора, заключенного с Годиной М.А., исходя из видов ее деятельности, невозможно, изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения истца по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, установленный законом порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора работодателем соблюден, в связи с чем оснований для восстановления истца на работе не имеется.

Также при вынесении решения суд учитывает, что принятие решения о переводе работника на дистанционную работу относится исключительно к компетенции работодателя и принимается с учетом характера должностных обязанностей работника и возможности предоставить такую работу, наличие у работодателя возможности организовать работу дистанционно.

При таких обстоятельствах требования истца в части восстановления на работе являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оснований для удовлетворения требований о взыскании с работодателя в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ежемесячного оклада в размере 187 500 руб. за каждый месяц прогула, у суда не имеется.

ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, отсутствие в материалах дела сведений о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Годиной * к АО «Дороги и Мосты» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2024 года.

Судья И.М. Александренко