Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0006-02-2024-003584-83

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2-2579/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 5995/2025

«20» февраля 2025г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при помощнике Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнений к жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года, в редакции определения об исправлении описки от 13 января 2025г. которым постановлено: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с адрес НАУЧНОЙ КРАСОТЫ», Сорокина Андрея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 772636288-23-7 от 27.04.2023 размере сумма.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество по договору залога № 7726236288-23-7З01 от 27.04.2023 принадлежащего на праве собственности адрес НАУЧНОЙ КРАСОТЫ» поименованное в приложении № 1 к договору № 7726236288-23-7З01 от 27.04.2023, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с ответчиков адрес НАУЧНОЙ КРАСОТЫ», Сорокина Андрея Владимировича расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с ответчика адрес НАУЧНОЙ КРАСОТЫ» расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к адрес НАУЧНОЙ КРАСОТЫ», Сорокину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Ввиду, не надлежащего исполнения обязательств, истец просил взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с ответчиков адрес НАУЧНОЙ КРАСОТЫ», фио задолженность по кредитному договору 772636288-23-7 от 27.04.2023 размере сумма, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество по договору залога № 7726236288-23-7З01 от 27.04.2023 принадлежащего на праве собственности адрес НАУЧНОЙ КРАСОТЫ» поименованное в приложении № 1 к договору № 7726236288-23-7З01 от 27.04.2023, взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с ответчиков адрес НАУЧНОЙ КРАСОТЫ», Сорокина Андрея Владимировича расходы по уплате госпошлины в размере сумма, с ответчика адрес НАУЧНОЙ КРАСОТЫ» расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено обжалуемое решение, с которым не согласился ответчик Сорокин А.В., подав апелляционную жалобу и дополнения к ней в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца-Поликарпову В.С., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2023 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Акционерным обществом «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСАСОТЫ» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 7726236288-23-7, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для Заемщика силу, и в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России Сделкой кредитования.

В соответствии с условиями п. 1 Заявления Кредитор предоставляет Заемщику лимит кредитной линии в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления.

Дата открытия лимита в дату заключения Договора.

По Договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 14,6 процентов годовых.

Дата возврата кредита: по истечении 36 (тридцать шесть) месяцев с даты выдачи кредита.

В соответствии с п. 8 Заявления 1 Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение Заявления Банк перечислил Заемщику денежные средства, что подтверждаете выписками из лицевого счета Заёмщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление:

- Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства фио в соответствии с Договором поручительства № 7726236288-23-7П01 от 27.04.2023.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанных выше Заявлений, в том числе с Общими условиями кредитования Заемщика, которые доступны для ознакомления Поручителю по ссылке, направляемой Заемщику в СББОЛ, посредством входа в сервис СБОФ Заемщика и согласен полностью отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

- Заявление о присоединении к общим условиям договора залога № 7726236288-23-7З01 от 27.04.2023 выступает адрес НАУЧНОЙ КРАСОТЫ».

В соответствии с п. 1 Договора залога Залогодатель передал в залог Залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем Предмет залога, в соответствии и на сумму согласно ил Приложению № 1 к Заявлению.

В соответствии с п. 2 Договора залога Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Заявления и согласен отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Заявлению Предметом залога.

Согласно п. 4 Договора залога на дату заключения Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании балансовой, складских (балансовых) цен по состоянию на 25.04.2023 с применением залогового дисконта, указанного в Приложении № 1 к Заявлению и составляют сумма.

Согласно п. 6.2 Общих условий Договора залога Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на Предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями Кредитного договора и Договора.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2023-007-908912-623 от 28.04.2023.

П. 6.6 Общих условий кредитования предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Договору.

В соответствии с условиями п. 18 Заявления, п. 8 Договора поручительства, п. 9 Договора залога Заемщик Поручитель, Залогодатель подтверждают, что:

- ознакомился с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, действующих по состоянию на дату подписания Договора и размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступными для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

- настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования между Банком и Заемщиком.

Поскольку обязательства надлежащим образом не исполнены, Банком в адрес Заемщика и Поручителя направил требование о наличии просроченной задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по Заявлениям не исполнены.

Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по кредитным договорам заемщиком и поручителем не исполнены.

При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Подтверждение исполнения обязательств по возврату суммы, уплаты процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь , Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности поручителей, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору 772636288-23-7 от 27.04.2023 размере сумма

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям п.1 ст.348, ст.350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

С решением суда не согласился фиоВ, указывая на то, что договор поручительства не подписывал, а также он не был извещен о слушании дела.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ и разъяснениями содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 " О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки, суд вправе признать и тогда, когда он посчитал доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела Сорокину А.В. 25 июня 2024г. было направлено заказное уведомление, которое им просмотрено 26 июня 2024г.

При таких обстоятельствах, довод о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом является голословным и судебной коллегией отклоняется.

Обстоятельства не подписания договора поручительства и его не заключения так же не нашли свое подтверждение. Сорокин А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представил. Договор поручительства не оспаривал.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 03 сентября 2024 г., в редакции определения об исправлении описки в решении суда от 13 января 2025г., оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 10 марта 2025г.

Председательствующий:

Судьи: