Решение

Дело № 2-2576/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненаглядкиной Иды Сергеевны к ООО МФК «МАНИ МЕН», ООО «ПКО адрес о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к ООО МФК «МАНИ МЕН», ООО «ПКО адрес о признании договора займа № ... от ... незаключенным.

Истец мотивирует свои требования тем, что он никогда не заключал с ответчиками указанные договоры займа и денежных средств не получал.

Также истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обязать ответчика ООО МФК «МАНИ МЕН» в течение 3х (трех) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить из бюро кредитных историй информацию о кредите по кредитному договору (договору займа) № ... от ... и об истце Ненаглядкиной Иде Сергеевне как заемщике.

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили. ООО МФК «Мани Мен» представило письменные возражения относительно заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, в силу п.1 ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст.812 ГК РФ, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключённым.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключён только путём составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с августа 2019 года фио на почтовый адрес стал получать уведомления и письма с угрозами, о наличии финансовой задолженности по договорам займа и необходимости ее погашения.

Истец заказал выписку из своей кредитной истории и выяснил, что на ее имя был оформлен (получен) Договор займа № ... от ...г., заключенный с ООО МФК «Мани Мен».

... г. права требования по договору №º ... были уступлены ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании Договора Nº ... возмездной уступки прав требования от ...

Ответчиком ООО МФК «Мани Мен» предоставлен отзыв, согласно которому фио заём не заключала, Обществом была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя).

После проверки - ... - задолженность по Договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заём № ... от ... признан Обществом незаключенным.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании договора займа незаключеным подлежат удовлетворению, поскольку из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что истец не заключал с ответчиками указанный договор займа и денежных средств не получала.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что указанный выше договор займа с ответчиками истец не заключал, суд находит доказанным утверждение истца о том, что он не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчиками как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в указанные организации.

Однако, организации ответчиков в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия Ненаглядкиной И.С. на обработку ее персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории.

В данном же случае ответчик, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушили неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с него денежной компенсации морального вреда.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание бездействие ответчиков по обращению истца о нарушении его прав, его вынужденные обращения в связи с незаконным требованием погашения несуществующей задолженности с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации и пресечении незаконных действий, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед ответчиками, и исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении предъявленных требований истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в сумме сумма с ответчика ООО МФК «МАНИ МЕН».

Доказательства подтверждающие нарушение прав истца ответчиком ООО «ПКО адрес в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Рассматривая исковые требования в части обязания ответчика ООО МФК «МАНИ МЕН» в течение 3х (трех) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить из бюро кредитных историй информацию о кредите по кредитному договору (договору займа) № ... от ... и об истце Ненаглядкиной Иде Сергеевне как заемщике, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении данной части иска в связи с добровольным его исполнением ответчиком ООО МФК «МАНИ МЕН».

Согласно представленным ответчиком скриншотов, сведения о договоре № ... от ... исключены из кредитной истории Ненаглядкиной Иды Сергеевны.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО МФК «МАНИ МЕН» в пользу Ненаглядкиной Иды Сергеевны расходы, связанные в оплатой государственной пошлины в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных истцом исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, принимая во внимание причины отложения судебных заседаний, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать ответчика ООО МФК «МАНИ МЕН» расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ненаглядкиной Иды Сергеевны к ООО МФК «МАНИ МЕН», ООО «ПКО адрес о признании договора займа незаключенным - удовлетворить частично.

Признать незаключенным с Ненаглядкиной Идой Сергеевной договоры займа № ... от ... с ООО МФК «МАНИ МЕН».

Взыскать с ООО МФК «МАНИ МЕН» в пользу Ненаглядкиной фио в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024 г.