Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-003590-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 сентября 2024 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/2024 по иску ...а ...а ...а к ... о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

... ... обратился в суд с иском к ... о признании договора займа между истцом и ответчиком незаключенным, с учетом уточнения исковых требований.

В обоснование иска указано, что ознакомившись с материалами гражданского дела № ..., возбужденного мировым судьей истцу стало известно, что 29.06.2022 г. между истцом и ... заключен договор потребительского займа на сумму сумма. Истец данный договор не заключал, не подписывал и денежные средства не получал, карта на которую были переведены денежные средства и номер телефона используемый для заключения договора неизвестны. Полагая, что его персональными данными и данными документа, удостоверяющего личность, неустановленные лица умышленно воспользовались в целях хищения у ответчика денежных средств под видом совершения сделки займа, истец обратился в полицию. Постановлением ... по адрес от 17.07.2023 по итогам доследственной проверки по заявлению ...а ..., в возбуждении уголовного отдела отказано со ссылкой на отсутствие заявления потерпевшей стороны. Вместе с тем, ответчик, который должен располагать сведениями об отмене судебного приказа по мотивам возражения истца, отрицающего факт заключения сделок с его участием, в органы полиции не обратился.

В судебное заседание истец ... ... не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчик ... не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям изложенных в письменных возражениях.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно , ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 Федерального Закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.

Положениями , ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса (п. 3).

Одновременно в ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 2 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п. 3.1. названной статьи источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с п. 5.9 ст. 5 Закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Установлено, что 21 февраля 2023 г. в отношении истца мировым судьей судебного участка ... адрес на основании заявления ... (ответчик) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Судебный приказ ... отменен.

Согласно приказу № ... от 06.03.2023 о признании займа мошенническим и аннулировании его в системах ... по результатам служебного расследования, проведенного на основании представленных материалов, опровергающих оформление договоров микрозайма указанных в приложении ... Заключение договора признано мошенническим.

Истец данный договор не заключал, не подписывал и денежные средства не получал, карта на которую были переведены денежные средства ..., адрес Банк» неизвестна, абонентский номер ... (оператор ...), который, был использован при заключении договора займа, истцу не принадлежал.

Ответчик ... представил отзыв согласно которому, признавая, что права истца были нарушены, произвел действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца, а именно: договор микрозайма, заключенный на имя истца аннулирован, с исключением сведений из базы данных компании; какие-либо действия, связанных с обработкой и использованием персональных данных истца компанией прекращены, в связи с этим суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор займа не подписывался истцом, денежные средства по данному договору истец не получал, условия договора не согласовывал, следовательно, договор нельзя признать заключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ...а ...а к ... о признании договора потребительского займа незаключенным - удовлетворить.

Признать договор потребительского займа между ...ым ...ом ...ем к ... № ... от 29.06.2022 г. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024 г.