Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при помощнике судьи Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/2024 по заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к АНО «Служба Финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ХХХ по делу № ХХХ.

Требования мотивированы тем, что решением № ХХХ от ХХХ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг взыскано страховое возмещение в пользу Хамаевой Н.М. в размере 300 000 руб.

Заявитель считает, что указанное решение является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица АНО «Служба Финансового уполномоченного», Хамаева Н.М. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ХХХ вследствие действий водителя Алхуватова З.А. , управлявшего транспортным средством ХХХ, регистрационный знак ТС ХХХ, был причинен вред принадлежащему Хамаевой Н.М. транспортному средству ХХХ ХХХ, регистрационный знак ТС ХХХ (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Алхуватова 3.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по говору ОСАГО ХХХ.

Гражданская ответственность Хамаевой Н.М. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ.

ХХХ посредством почтового отправления Хамаева Н.М. в лице представителя по доверенности Салихова Ш.М. обратилась в Общество с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ХХХ г. № ХХХ, а также предоставлены банковские реквизиты.

ХХХ АО «Страховая компания «Астро-Волга» организовало и провело осмотр поврежденного транспортного средства.

От СТОА ИП Величко С.А., расположенного по адресу ХХХ, АО «Страховая компания «Астро-Волга» было получено информационное письмо о готовности осуществить ремонт транспортного средства, в случае необходимости осуществить эвакуацию.

ХХХ АО «Страховая компания «Астро-Волга» выдало направление на ремонт № ХХХ.

Сопроводительным письмом к Направлению на ремонт Общество выразило готовность оплатить транспортировку поврежденного Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

ХХХ в адрес электронной почты АО «СК «Астро-Волга» от представителя Хамаевой Н.М. поступило обращение о смене формы страхового возмещения в связи с инвалидностью Хамаевой Н.М.

ХХХ АО «СК «Астро-Волга» направило ответ об отсутствии оснований для смены формы выплаты страхового возмещения, а также разъяснена необходимость представления документа, подтверждающего право на получение страхового возмещения в денежной форме в соответствии с подпунктом "г" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

ХХХ АО «СК «Астро-Волга» получена претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме и неустойки.

АО «СК «Астро-Волга» письмом от ХХХ уведомила Хамаеву Н.М. и ее представителя об исполнении обязательств по договору ОСАГО и отказе в удовлетворении предъявленных требований, поскольку документы, подтверждающие, что Хамаева Н.М. владеет транспортным средством по медицинским показаниям, не предоставлены.

ХХХ Финансовому уполномоченный на рассмотрение поступило обращение Хамаевой Н.М. с требованиями о взыскании с Общества взыскании страхового возмещения в денежной форме по основанию, закрепленному в подп. «Г» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

ХХХ решением Финансового уполномоченного № ХХХ с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Хамаевой Н.М. взыскано страховое возмещение в размере 300 000,00 руб., по основанию, закрепленному в подп. (» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оснований для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную по доводам Хамаевой Н.М. не установлено.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «МАРС» № ХХХ, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет - 418 941,99 руб., с учетом износа - 300 000,00 руб.

Не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ХХХ, Заявитель обратился в суд, указывая, что экспертное заключение ООО «МАРС» № ХХХ проведено с ошибками, упущениями и не в полном объеме, не соответствует требованиям Положения Банка России от 04.03.2021№ 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Однако, данный довод является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «МАРС», независимой экспертной организацией, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем.

Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от ХХХ № ХХХ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 418 941 рубль 99 копеек, с учетом износа и округления - 300 000 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на момент ДТП - 637 260 рублей 00 копеек.

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Положением № ХХХ определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на оснований материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Также тот факт, что экспертом ООО «МАРС» не дана подписка по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания экспертного заключения необъективным и необоснованным и не является безусловным основанием к назначению судебной экспертизы.

Представленная заявителем рецензия на экспертное заключение ООО «МАРС» от ХХХ № ХХХ не принимается судом во внимание, поскольку является частным мнением специалиста.

Оснований для назначения судебной экспертизы не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое заявителем решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении АО «Страховая компания «Астро-Волга» к АНО «Служба Финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024 г.