Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-003366-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/24 по иску Буглак * к ООО «Смартсити» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Смартсити» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 09.02.2022 года работал в Краснодарском подразделении ООО «Смарсити» *. В феврале 2024 года Буглак С.И. стало известно о его увольнении 10 апреля 2023 года. С приказом об увольнении Буглак С.И. ознакомлен не был. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просил признать увольнение незаконным, восстановить Буглак С.И. в должности сервисного инженера в ООО «Смартсити».

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Смартсити» * действующий по доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что со стороны работодателя не имеется нарушений трудового законодательства.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку работодателем соблюдена процедура увольнения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ст. 58).

В соответствии со ст.57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора в числе других относятся: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - срок его действия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 ТК РФ.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2). В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3). До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4). По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5). Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч. 6).

Из материалов дела следует, что Буглак С.И. с *.2022 года работал в Краснодарском отделении ООО «Смарсити» *, что подтверждается трудовым договором № *.2022 г.

ООО «Смартсити» направляло Буглак С.И. уведомление об увольнении в связи с ликвидацией организации почтовым отправлением с идентификатором 12700679063140.

Уведомление было направлено 03.02.2023 г.

В тексте уведомления об увольнении Буглак С.И., было указано, что увольнение происходит в связи с ликвидацией организации и датой фактического увольнения будет 10.04.2023 г.

Приказ об увольнении Буглак С.И. был направлен 05.05.2023 г. почтовым отправлением № 12700682109415 и получен адресатом 21.05.2023 г.

Суд отмечает, что адрес местонахождения ООО «Смартсити» - г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, пом. 8/2, в то время как истец работал в Краснодарском отделении.

Таким образом, в связи с отсутствием возможности личного вручения истцу уведомления о предстоящем увольнении, ответчиком в адрес истца направлено почтовое уведомление о предстоящем увольнении.

Доводы истца о неполучении по почте данного уведомления не заслуживает внимания, поскольку, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми являются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, и которые влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Заработная плата была перечислена Буглак С.И. в полном объеме, с учетом штрафа за задержку выплаты, платежными поручениями № 12 от 31.05.2023.

Кроме того, ООО «Смартсити» уведомляло сотрудников Краснодара об удержании документации Общества бывшим генеральным директором, * в следующем порядке: 13.09.2022 г. по электронной почте через * обратившуюся к ООО «Смартсити» от лица всех Краснодарских сотрудников; 20.12.2022 г. в запросе-уведомлении, направленном * по электронной почте, и *. почтой России; 02.06.2023 г. в запросе-уведомлении (повторном), направленном по всем известным адресам Краснодарских сотрудников; 15.11.2023 г. в почтовом отправлении, направленном по всем известным адресам Краснодарских сотрудников.

В том числе в данных уведомлениях сотрудники информировались о ходе рассмотрения дела по истребованию документов ООО «Смартсити» у * в судебном порядке, в рамках арбитражного судопроизводства в Арбитражном суде г. Москвы в деле № А40-197455/2022, с приложением судебных актов об удовлетворении искового заявления.

По настоящий день трудовые документы, сведения, базы данных, ответчиком не получены, решение Арбитражного Суда города Москвы по делу № А40-197455/2022 не исполнено.

В настоящее время в отношении * возбуждено исполнительное производство №114328/24/50023-ИП от 10.04.2024 об истребовании документов в обязательном порядке, о чем Краснодарские сотрудники ООО «Смартсити» также были уведомлены электронным письмом.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о допущенных работодателем нарушений процедуры увольнения.

Так, работодателем была соблюдена процедура увольнения работника, о чем ему, в связи с невозможностью личного вручения, направлено почтовое уведомление, что не свидетельствует о нарушении трудового законодательства.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Иных доказательств в обоснование своих требований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах требования Буглак С.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буглак * к ООО «Смартсити» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2024 года.

Судья И.М. Александренко