Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-676\24

РЕШЕНИЕ

адрес 16 декабря 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу Григорьян В.А. на постановление инспектора по ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО фио №10610500240220014451 от 20 февраля 2024 г., которым фио Варсеник Артемовна, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес, Объединение адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2024 г. должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность.

Григорьян В.А. на рассмотрение жалобы в судебное заседание не явилась, была извещена, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд считает, что в деле достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, в том числе полученных по запросу суда, которым суд даст свою оценку при вынесении решения.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных .

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 06.01.2024 в 14 ч. 07 мин. по адресу: адрес по адрес, Григорьян В.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществила движение по адрес, не исполнила обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам.

Событие административного правонарушения и вина Григорьян В.А. подтверждается полученным административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения Григорьян В.А. от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что

Григорьян В.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Григорьян В.А.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, должностное лицо верно квалифицировало действия Григорьян В.А. по ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Нарушений прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 4.4 ч.2 КоАП РФ не имеется с учетом объективной стороны совершенного правонарушения и фактических обстоятельств дела.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а так же оснований для снижения штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО фио №10610500240220014451 от 20 февраля 2024 г. в отношении фио Варсеник Артемовной оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.В. Каширин