Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебный участок №192

адрес дело № 12-685/24

РЕШЕНИЕ

адрес 21.03.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширина С.В., с участием Столбцова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Столбцова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 29.01.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 29.01.2024 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление принесена жалоба, из которой следует, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что несмотря на тот факт, что он (фио) не помнет, совершал ли он (фио) выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ он (фио) был вынужден согласиться с нарушением и подписать протокол, поскольку у него не было основания не доверять сотрудникам полиции по поводу наличия видеозаписи с его (Столбцова С.В.) правонарушением. Вместе с тем, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении ему (Столбцову С.В.) стало очевидно, что имеющиеся материалы не позволяют вынести законное решение по данному делу, поскольку в нем отсутствуют доказательства его вины. Так, опись материалов дела не содержит указания о наличии какого-либо цифрового носителя с видеозаписью, подтверждающую его (Столбцова С.В.) вину в совершении административного правонарушения. Материалы дела содержат 2 листа с фотоматериалами, на которых изображен процесс выезда неизвестного автомобиля на полосу встречного движения для обгона (7 изображений) и одно изображение его (Столбцова С.В.) автомобиля марка автомобиля Vesta, регистрационный номер 0869МСЗ1, без привязки к местности, где данное фото было сделано. При этом установить, что автомобиль, выполняющий выезд на полосу встречного движения является его (Столбцова С.В.) автомобилем или автомобилем аналогичной марки и цвета, не представляется возможным.

В судебное заседание фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы административного дела, Столбцова С.В., суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 29.01.2024 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что фио, 16 октября 2023 года в 15 часов 50 минут по адресу: адрес + 800 м., управляя транспортным средством фио г.р.з. о869мс31, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Административное нарушение совершено повторно, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Столбцова С.В. указанного административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом 46 АА № 707835 об административном правонарушении от 16 октября 2023 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения,

- постановлением 18810563230607240727 от 7 июня 2023 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу 21 июня 2023 года,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирована дислокация дорожной разметки и расположение автомобиля под управлением Столбцова С.В., который произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

- фотоматериалами с места совершения административного правонарушения,

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой 25 ноября 2017 года автомобиль марка автомобиля GFL 110 VESTA поставлен на государственный учет, государственный регистрационный знак автомобиля о869мс31, автомобиль принадлежит Столбцову С.В.,

- иными представленными в дело доказательствами, в том числе сведениями о привлечении Столбцова С.В. к административной ответственности.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение правил дорожного движения».

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения фио административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что в качестве доказательств мировым судьей приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как доводы стороны защиты не были учтены, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Столбцова С.В., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Доводы указанные в жалобе, отклоняются судом, поскольку не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, постановлением вынесено мировым судьей на основании доказательств, которые имеются в материалах дела, и подтверждают виновность Столбцова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи момента фиксации административного правонарушения не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Столбцова С.В. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 29.01.2024 года, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин