Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-003561-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2024 по иску Кудрина Дмитрия Анатольевича к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудрин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Поклонная», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что 19 августа 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» и Кудриным Д.А. заключен договор № 10.01 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является нежилое помещение – апартаменты № 10.01, расположенные по строительному адресу: адрес. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – до 30 сентября 2023 года. Оплата истцом по данному договору произведена в полном объеме, однако, в нарушение условий договора, объект передан участнику долевого строительства с нарушением установленных договором сроков лишь 01 марта 2024 года. В связи с указанным обстоятельством истец направил в адрес ответчика претензию о выплате в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойки, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Кудрин Д.А. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «Поклонная», действующие на основании доверенности Лычкин П.Н. и фио в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований оказать, в случае удовлетворения, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, а также предоставить отсрочку исполнения судебного акта по 31.12.2024 включительно.

Представитель третьего лица ООО «АНТТЕК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (часть 1).

Статьей 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 августа 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» (застройщик) и Кудриным Д.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 10.01.

Согласно пункту 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить здание – гостинично-деловой комплекс по адресу: адрес и после ввода здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Объект долевого строительства будет предназначен исключительно для использования в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано в Приложении № 1 к договору, объект долевого строительства представляет собой нежилое помещение (апартаменты) с условным номером № 10.1, площадью 101, 9 кв.м.

Цена договора, согласно пункту 6.1, составила сумма.

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 491243.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен в пункте 4.2 договора не позднее 30.09.2023.

Однако, в нарушение пункта 4.2 договора, квартира передана истцу только 01 марта 2024 года, что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая требования иска о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Согласно п. 1, 4 ч. 2 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: высота более чем 100 метров, заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

Как указано в п. 2.2 положительного заключения экспертизы проектной документации Мосгосэкспертизы от 27 июня 2019 года № 77-1-1-3-015920-2019, уровень ответственности: повышенный (уникальное здание высотой более 100 м, с подземным заключением более чем на 15,0 м).

Согласно письму Комитета государственного строительного надзора от 14 марта 2024 года № 09-2684/24, гостинично-деловой комплекс по адресу: адрес отнесен к уникальным объектам.

Таким образом, размер неустойки в связи с просрочкой передачи уникального объекта долевого строительства должен рассчитываться исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и при этом сумма неустойки не должна превышать 5% от цены договора.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 названного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

По состоянию на 01.07.2023 действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (информационное письмо Банка России от 16.09.2022), которая должна быть применена в расчете неустойки.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 01.10.2023 по 01.03.2024 составляет 2 712 400 (сумма х 0, 05 % х 153 дня просрочки, где 0,05 % рассчитаны по формуле 7,5 % х 1/300 х 2).

Представленный истцом расчет неустойки не является правильным, поскольку он не соответствует положениям ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Возражая относительно удовлетворения иска в части взыскания неустойки представителем ответчика, в том числе, представлен альтернативный расчет неустойки за период с 01.10.2023 по 01.03.2024, согласно которому размер неустойки составил сумма (сумма х 153 дня просрочки х 1/ 300 х 7,5 %).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора участия в долевом строительстве и требованиям действующего законодательства, а потому суд принимает его за основу при разрешении требования иска о взыскании неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, установив факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, суд на основании ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ приходит к выводу об обоснованности исковых требований фио о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, размер которой за период с 01.10.2023 по 01.03.2024 (153 дня), составляет сумма, что не превышают пяти процентов от цены договора, учитывая то, что объект долевого строительства является уникальным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленной неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года №7-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других ли.. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного, а также степени вины ответчика, периода просрочки (153 дня), суммы неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры и ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до суммы сумма, взыскивая ее с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» в пользу истца, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 15 ГК РФ, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

В силу положений ст. 56 ГПУ РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера, понесенных, в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

В обоснование размера понесенных убытков истцом представлены следующие документы:

договор найма жилого помещения от 06 сентября 2022 года, заключенный между фио (наймодатель) и Кудриным Д.А. (наниматель), согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование (в наем) за плату следующее недвижимое имущество – квартиру № 94-95, расположенную по адресу: адрес. Плата за наем составляет сумма в месяц. Срок договора с 11 сентября 2022 года по 10 августа 2023 года включительно (в последующем срок продлен до 10 мая 2024 года); расписка об оплате ежемесячных платежей в размере сумма.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика ООО «Специализированный застройщик «Поклонная». Кроме того, истец имеет регистрацию по месту жительства в квартире № 12, расположенной по адресу: адрес. Допустимых доказательств невозможности проживания по месту регистрации, а также необходимости найма другого жилого помещения истцом суду не представлено.

При этом, следует отметить, что объект долевого строительства представляет собой нежилое помещение (апартаменты). Жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как апартаменты, в связи с чем, данный вид недвижимого имущества можно отнести к нежилым помещениям. Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о взыскании убытков, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно неисполнение ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» обязанности по передаче нежилого помещения в предусмотренный договором срок повлекло за собой необходимость аренды истцом жилого помещения в адрес.

В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также того, что в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Кудрин Д.А. направил в адрес ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» претензию, в которой просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма штрафа составит сумма (50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере сумма).

Принимая во внимание ходатайство ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о применении в отношении взыскания штрафа положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему, и характеру правонарушения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ходатайство ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма (сумма + сумма).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной госпошлины в размере сумма (21974,68 – 11500) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» (ИНН 9715310399) в пользу Кудрина Дмитрия Анатольевича (паспортные данные......) в порядке защиты прав потребителей неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 01.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в сумме сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» отсрочку исполнения решения суда по 31.12.2024 включительно.

Возвратить Кудрину Дмитрию Анатольевичу (паспортные данные......) излишне уплаченную госпошлину в размере сумма, уплаченную на основании платежного поручения № 40451548 от 26.02.2024 через УФК по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года