Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крестьяниновой Анны Валентиновны (№ 13-855/2024) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-5071/2022 по иску Крестьяниновой Анны Валентиновны к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянинова А.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда адрес от 29.11.2022 г. по гражданскому делу №2-5071/2022 по иску по исковому заявлению Крестьяниновой Анны Валентиновны к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В соответствии с ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства

Так, согласно ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного . При этом, необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.11.2022 года, оставлены без удовлетворения исковые требования Крестьяниновой А.В. к фио.

Обращаясь, с настоящим заявлением Крестьянинова А.В. ссылается на то, что по ее мнению договор безвозмездного пользования от 14.10.2008 года прекратил свое действие и подлежит исключению из числа доказательств. Кроме того, просила восстановить срок для подачи для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Крестьянинова А.В. в обоснование заявления, не могут быть отнесены к вновь открывшимся или новым обстоятельствам по смыслу положений Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, рассмотрев заявление Крестьяниновой А.В., исходя из фактических обстоятельств дела, считает необходимым отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.11.2022 г., поскольку оснований, предусмотренных вышеприведенной правовой нормой, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда не имеется. Указанные заявителем обстоятельства, в правовом понимании и системном толковании положений ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вновь открывшимися и имеющими существенное значение для разрешения настоящего спора не являются.

Из содержания , , ГПК РФ следует, что под обстоятельствами в гражданском процессе следует понимать не доказательства, а такие юридические факты, которые с помощью предусмотренных ГПК РФ доказательств подлежат установлению, и которые дают ответы на вопросы, разрешаемые судом при постановлении решения ( ГПК РФ). Соотношение между доказательством и обстоятельством можно выразить как соотношение средства и цели.

По смыслу приведенных норм, под вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были известны при вынесении решения, понимают не новые доказательства, а новые факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Из заявления Крестьяниновой А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения суда следует, что податель по сути располагает новыми доказательствами, а именно выписка из домовой книги от 05.04.2012 г., договор от 07.05.2014 г., которые указывают на прекращение действие договора безвозмездного пользования от 14.10.2008 года, однако обстоятельства, указанные заявителем и расцениваемое им как вновь открывшиеся, таковыми, исходя из приведенных положений ГПК РФ, не являются.

Кроме того, суд отмечает, что при вынесении решения, суд, приходя к мнению об отказе в удовлетворении требований, одним из оснований указал, что договор безвозмездного пользования от 14.10.2008 г. является действующим, не расторгнут и не оспорен, с требованиями о расторжении договора, прекращении его действия истец не обращалась.

По существу доводы заявления направлены на оспаривание решения Дорогомиловского районного суда адрес от 29.11.2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ГПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

С учетом требования ст. 394 ГПК РФ, суд считает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом оснований для удовлетворения заявления о восстановлении указанного срока не имеется, поскольку названные причины, которые указаны заявителем в обоснование заявления, не являются уважительными для пропуска, установленного законом процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь 392, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио (№ 13-855/2024) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-5071/2022 по иску Крестьяниновой Анны Валентиновны к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья фио