Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-003531-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/2024 по иску Маковской Натальи Евгеньевны к ООО СЗ «Латириус» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. Между Маковской Натальей Евгеньевной и ООО «Специализированный застройщик «Латириус» был заключен ... г. договор участия в долевом строительстве N ... (далее-ДДУ) (Приложение 1). Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, находящемся у Застройщика на праве собственности, по адресу: адрес, в корпусе N 3 Лота 1-2 Здания жилое помещение- квартира без лоджии/балкона, цена Договора составляет сумма. Передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в срок не позднее ... г. В соответствии с условиями Договора истцом полностью выполнены обязательства по полной оплате цены Договора в размере сумма. ... г. Объект недвижимости по акту приема-передачи был принят мной, но с выявленными недостатками, в результате чего, был составлен протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства (Приложение 2). Согласно протоколу замечаний от ... в отношении объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N ... от ... (Приложение 3) стороны зафиксировали следующее недостатки, которые требуют устранения: - ремонт и установка окон; - реставрация входной двери, указанные недостатки Застройщик обещал устранить в срок до ... г. Между тем, в оговоренный срок, недостатки Застройщиком устранены не были, мои письменные заявления об устранении недостатков были удовлетворены лишь ... г.

Истец просит суд, в соответствии с уточненным исковым заявлением, взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил ранее возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Между Маковской Натальей Евгеньевной и ООО «Специализированный застройщик «Латириус» был заключен ... г. договор участия в долевом строительстве N ... (далее-ДДУ) (Приложение 1). Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, находящемся у Застройщика на праве собственности, по адресу: адрес, в корпусе N 3 Лота 1-2 Здания жилое помещение- квартира без лоджии/балкона, цена Договора составляет сумма. Передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в срок не позднее ... г. В соответствии с условиями Договора истцом полностью выполнены обязательства по полной оплате цены Договора в размере сумма. ... г. Объект недвижимости по акту приема-передачи был принят мной, но с выявленными недостатками, в результате чего, был составлен протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства (Приложение 2). Согласно протоколу замечаний от ... в отношении объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N ... от ... (Приложение 3) стороны зафиксировали следующее недостатки, которые требуют устранения: - ремонт и установка окон; - реставрация входной двери, указанные недостатки Застройщик обещал устранить в срок до ... г. Между тем, в оговоренный срок, недостатки Застройщиком устранены не были, мои письменные заявления об устранении недостатков были удовлетворены лишь ... г.

Истец приводит следующий расчет неустойки: Цена товара: сумма

Начало периода просрочки: ...

День фактической оплаты: ...

Процент: 1% (ст. 23 303 ПП)

Детали расчёта:

Количество дней просрочки платежа: ...

с ... по ...

сумма * ... дн * 1% = сумма

Сумма неустойки: сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что в соответствии с условиями абз.3 п.3.3.2 Договора Застройщик обязан в течение 20 (Двадцати) рабочих дней рассмотреть требования Участника, указанные в протоколе замечаний, и согласовать с участником разумные сроки устранения замечаний по имеющимся недостаткам Объекта/его отделке. При этом Участник обязуется обеспечить уполномоченным лицам Застройщика доступ в Объект для устранения замечаний.

Принимая во внимание, что Протокол замечаний оформлен ... года, срок для рассмотрения обоснованности требований Участника по имеющимся недостаткам истек ... года, при этом по итогам рассмотрения Протокола срок для устранения недостатков Сторонами не согласовывался.

Учитывая изложенное, недостатки подлежали устранению в сроки, установленные ст.20 Закона о защите прав потребителя, согласно которой устранение недостатков товара независимо от наличия (отсутствия) письменного соглашения сторон- не может превышать срок 45 дней, .т.е. до ... года включительно, т.е фактически если просрочка и имеет место быть, то она составляет несколько календарных дней (с ...).

В соответствии с расчетом неустойки, представленный ответчиком, ее размер составляет: ...9, 44 руб.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и судебной экспертизой.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцом заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, предусмотрена п. 34 ППВС № 17, п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения.

Исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу о согласии с расчетом неустойки ответчика, учитывает ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ к неустойке, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца о взыскании неустойки частично, именно в размере сумма

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношениикоторых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлен мораторий по начислению неустоек (штрафов, пени), иных финансовых санкций на период с ... года по требованиям потребителей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Ответчиком права истца нарушены до периода, на который объявлен мораторий, акт ос указанием наличествующих недостатков подписан обеими сторонами ... года, то есть до периода, на который объявлен мораторий. Ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца отказался. При таких обстоятельствах, в силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий взыскания с ответчика в пользу истца составляет сумма (...).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа.

Применив положения ст. 333 ГК РФ,с учетом компенсационного характера штрафа, его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, небольшого периода просрочки исполнения, а также того факта, что взыскание штрафа не может служить обогащением истца за счет ответчика, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории сложности рассматриваемого дела, объема оказанной истцу юридической помощи, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая, что указанные расходы являются обоснованными и отвечают принципу разумности и справедливости.

Стороной ответчика в возражениях заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В соответствии с абз. 6 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства по делу, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ... года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Маковской Натальи Евгеньевны к ООО СЗ «Латириус» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Латириус» (ИНН ...) в пользу Маковской Натальи Евгеньевны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Латириус» (ИНН ...) в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО СЗ «Латириус» (ИНН ...) отсрочку исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от ... года по гражданскому делу № 2-2549/2024 по иску Маковской Натальи Евгеньевны к ООО СЗ «Латириус» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – до ... года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024 г.