Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело №33-46/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Огородник М.Ю. по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 192 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 29 января 2024 года, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления представителя ответчика Огородник М.Ю. по доверенности фио о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1020/193/2023 по иску ООО «ИВ Ком» к Огородник Марии Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов– отказать,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2023 года от представителя ответчика поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Огородник М.Ю. по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 191 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 193 адрес по вышеуказанному гражданскому делу вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда.

Ответчик при рассмотрении дела не участвовал, что следует из протокола судебного заседания от 6 октября 2023 года.

Копия решения была направлена в адрес ответчика и как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 80408289991747 письмо было возвращено в адрес суда 06 ноября 2023 года после неудачной попытки вручения.

С заявлением о составлении мотивированного решения суда и ходатайством о восстановлении процессуального срока ответчик обратился лишь 21 декабря 2023 года, то есть по истечении установленного законом пятнадцатидневного срока.

Разрешая заявление, мировой судья указал, что каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, препятствовавших подаче заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу в установленный законом срок ответчиком не приведено, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика не имеется

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене, основаны на ином толковании норм права, с которым согласиться нельзя.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 192 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 29 января 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Огородник М.Ю. по доверенности фио- без удовлетворения.

Судья