Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело №11-48/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Кузнецовой М.П. на решение мирового судьи судебного участка №193 адрес от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

- Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Марины Петровны (паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (...) задолженность по кредитному договору №... от 20 августа 2013 г. за период с 30 сентября 2013 г. по 26 октября 2020г. в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты на непросроченный основной долг в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, комиссию в размере сумма, штрафы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

а всего - сумма.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 20 августа 2013 г. за период с 30 сентября 2013 г. по 26 октября 2020г. в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты на непросроченный основной долг в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, комиссии в размере сумма, штрафы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма.

В основание исковых требований истец ссылается на то, что 20 августа 2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кузнецовой М.П. был заключен кредитный договор №..., в связи с неисполнением обязательств по которому у ответчика Кузнецовой М.П. образовалась задолженность в размере сумма. На основании договора №... уступки прав требований (цессии) от 23 октября 2020г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало в полном объеме ООО «ФЕНИКС» права требования к Кузнецовой М.П.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова М.П. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ при надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о выполнены, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2013 между КБ Ренессанс Кредит (ООО) и Кузнецовой М.П. заключен договор о Карте №... на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно п.п.4.1,4.2,4.3 которого договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте, предложением (офертой) клиента о заключении договора о карте является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте будет являться момент совершения банком действий по открытию счета по карте и/или выпуск карты. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств за период с 30 сентября 2013 г. по 26 октября 2020г. образовалась задолженность в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты на непросроченный основной долг в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, комиссии в размере сумма, штрафы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по договору №...от 20 августа 2013г.

По положениям п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) банк вправе передавать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора №... уступки прав требований (цессии) от 23 октября 2020г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало в полном объеме ООО «ФЕНИКС» права требования к Кузнецовой М.П., что подтверждается текстом указанного договора и актом приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020г..

Требование истца к ответчику о погашении задолженности оставлено последним без удовлетворения.

29 июля 2021г. мировым судьей судебного участка №193 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-358/21 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Кузнецовой М.П. задолженности по кредитному договору в размере сумма, который определением от 14 сентября 2021г. отменен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика Кузнецовой М.П. в свою пользу задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, мировым судьей был проверен и признан верным, оснований не доверять ему не имелось, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Ответчиком доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При нарушении ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита, непредставлении ответчиком суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, мировой судья пришел к выводу об обоснованности исковые требования, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.

В силу положений ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере сумма взыскана с ответчика.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, фактически аналогичны возражениям на иск, оценка которым дана судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для изменения либо отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №193 адрес от 13 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой М.П. на решение - без удовлетворения.

Судья