Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело №11-49/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Петренко А.П. на решение мирового судьи судебного участка №192 адрес от 01 декабря 2023 года, которым постановлено:

- Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петренко Анны Павловны (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику Петренко А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2022 между СПАО «Ингосстрах» и Петренко А.П. был заключен договор ОСАГО транспортного средства марка автомобиля г.р.з. .... 16.08.2022 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузер 150 г.р.з. .... Собственником автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... является ответчик Петренко А.П., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ .... Владелец транспортного средства марка автомобиля Лэнд Крузер 150 г.р.з. ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» поданному случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ ... возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумму сумма Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение ПДД скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явилась, направила в суд своего представителя, который о проведении экспертизы не ходатайствовал, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку повреждения были незначительными, размер требований является завышенным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о выполнены, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-837/2022 от 12 сентября 2022 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 187 адрес, Петренко А.П. 16 августа 2022 года в 16 часов 05 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. ... по адрес, адрес в районе дома 1 корп. 1, являлась участником ДТП с автомобилем марка автомобиля Прадо г.р.з. ..., принадлежащим фио, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП. В ходе судебного заседания Петренко А.П. вину признала. Постановление вступило в законную силу 2 ноября 2020 года.

В результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля г.р.з. ....

Собственник транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ... обратился к страховщику адрес с заявлением о выплате страхового возмещения.

адрес «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило фио страховое возмещение в размере сумма

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марка марка автомобиля г.р.з. ... была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ТТТ ....

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего адрес «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Довод представителя ответчика, что сумма причиненного материального ущерба истцом завышена, мировой судья признал несостоятельным, поскольку ответчиком и его представителем в нарушение положений ГПК РФ каких-либо доказательств того, что сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения является завышенной, не соответствующей объему причиненного вреда имуществу потерпевшего, не представлено.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, в соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с Петренко А.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, фактически аналогичны возражениям на иск, оценка которым дана судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для изменения либо отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №192 адрес от 01 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Петренко А.П. на решение - без удовлетворения.

Судья