Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-4850/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-18/2024 по административному иску Цхай Владислава Альбертовича к Федеральной таможенной службе о признании незаконным ответа, обязании повторно рассмотреть обращение

по апелляционной жалобе административного истца Цхай В.А. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 июня 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Цхай В.А. обратился в суд с административным иском к Федеральной таможенной службе о признании незаконным ответа, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение, ссылаясь на то, что он обратился к административному ответчику с заявлением о возможности транзита товара «ядра кедрового ореха сосны корейской» из КНДР в адрес, на что был получен ответ от 28 декабря 2023 года №14-56/Ц-13092,Ц-13382, который, по мнению административного истца, не соответствует действующему законодательству.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 10 июня 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Цхай В.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Цхай В.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 5 данного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая данное дело, суд установил, что Цхай В.А. обратился в Федеральную таможенную службу с заявлением о возможности транзита товара «ядра кедрового ореха сосны корейской» из КНДР в адрес.

По результатам рассмотрения обращения административному истцу за подписью первого заместителя начальника Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России дан ответ от 28 декабря 2023 года №14-56/Ц-13092,Ц-13382 по существу поставленных вопросов, в котором разъяснены положения действующего законодательства относительно возможности перемещения товаров из КНДР через таможенную адрес транзитом.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что обращение Цхай В.А. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по результатам его рассмотрения заявителю предоставлен ответ, с содержанием которого он ознакомлен, в связи с чем оснований полагать его права и законные интересы нарушенными не имеется.

Судом отмечено, что несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Федеральной таможенной службы при рассмотрении обращения.

Ответ на обращение по своему содержанию носит информационный характер, не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей или ограничений, решением таможенного органа в отношении прав, свобод и законных интересов административного истца не является.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2025 года

Председательствующий:

Судьи: