Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-674/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 21.05.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова П.Е. на постановление Мосгосстройнадзора № 753 от 29.02.2024 года по делу об административном правонарушении которым Бирюков П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,  

установил:

Постановлением № 753 от 29.02.2024 ведущий инженер Отдела качества общестроительных работ Управления качества общестроительных работ Департамента качества Блока по качеству, охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды, организация - Акционерное общество "Мосинжпроект" Бирюков П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Бирюков П.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Мосгосстройнадзора в судебное заседание явился, возражал против жалобы заявителя, суду пояснил, что административное наказание назначено в минимальном размере.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, с 24 января по 06 февраля 2024 года начальником отдела УНОТИ Мосгосстройнадзора фио проведена проверка объекта капитального строительства - Технологическая часть ТПУ на станции метро "Рассказовка" ("Новопеределкино"). 2.2 этап: "Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро "Рассказовка (Новопеределкино)". Парковка, расположенного по адресу: адрес, Внуковское.

В ходе проверки, было установлено: нарушение требований ч. 7 ст. 39 ФЗ от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в результате того, что адрес не осуществляется должным образом строительный контроль за выполненными работами, допущены следующие нарушения: 1 . В нарушение проектной документации Том 5.1 шифр ИМ-16-501-П-2.2Э-ПОС1 (изм.1) листы 7, 13, «Проект организации строительства», в предусмотренном проекте месте отсутствует бытовой городок, состоящий из 11 мобильных временных зданий административного и санитарно-бытового назначения, а именно в специально отведенном месте с учетом максимального приближения к основным маршрутам передвижения работающих, на момент проверки не размещены бытовые помещение медпункта, помещения для обогрева рабочих, отдыха, для приема пищи, сушки и хранения рабочей одежды, хранения и выдачи спецодежды, административные и санитарные помещения. При этом на территории строительной площадки выполняются строительные работы по перекладке сетей и устройству фундаментов шумозащитного экрана.

2 . В нарушение проектной документации Том 5.1 шифр ИМ-16-501-П-2.2Э-ПОС1 (изм.1) листы 7, 11 «Проект организации строительства», на территории строительной площадки расположены не предусмотренные проектом бытовые помещения в количестве 4- х штук, электроснабжение бытовок и прогрев конструкций ростверков шумозащитного экрана осуществляется от дизеля генератора. Согласно проектной документации электроснабжение строительной площадки предусмотрено от существующих городских сетей в соответствии с техническими условиями на временное подключение.

3 . В нарушение проектной документации Том 5.1 шифр ИМ-16-501-П-2.2Э-ПОС1 (изм.1) листы 14, 30 «Проект организации строительства», шифр ИМ-16-501 -ППР-МС-05 лист 22, не выполнено временное освещение территории строительной площадки. На ограждениях строительной площадки со стороны проезжей части дороги не установлена сигнальное освещение.

4 . В нарушение проектной документации Том 5.1 шифр ИМ-16-501-П-2.2Э-ПОС1 (изм.1) лист 14 «Проект организации строительства», шифр ИМ-16-501-ППР-МС-05 лист 13, выполняются строительные работы и складируются строительные материалы на территории земельного участка, расположенного за границей временного ограждения строительной площадки. Согласно проектной документации предусмотрено все работы производить в границах установки временных ограждений, материалы, изделия, конструкции и оборудование, необходимые для производства работ предусмотрено хранить на площадке, расположенной в районе временного городка или на территории производства работ в границах захваток.

5 . В нарушение проектной документации Том 5.1 шифр ИМ-16-501-П-2.2Э-ПОС1 (изм.1) лист 35 «Проект организации строительства» на территории строительной площадки отсутствуют контейнеры для сбора строительного и бытового мусора, фактически допускается захламление строительной площадки строительным мусором. Согласно проектной документации для исключения загрязнения прилегающей территории строительными отходами и мусором, предусмотрен сбор строительного и хозяйственно-бытового мусора в специальные контейнеры с последующим вывозом на полигон.

6 . В нарушение проектной документации Том 5.1 шифр ИМ-16-501-П-2.2Э-ПОС1 (изм.1) лист 36 «Проект организации строительства», сплошное непрозрачное ограждение строительной площадки установлено не по всему периметру. Согласно проекта предусмотрено выполнить ограждение стройплощадки по всему периметру акустически непрозрачным сплошным ограждением высотой 2 м., о чем были составлены акт проверки объекта капитального строительства от 06 февраля 2024 г. и протокол об административном правонарушении от 08 февраля 2024 г. по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 адрес кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно приказу № 366 от 23.02.2024 Бирюков П.Е. назначен ответственным за осуществление строительного контроля объекта «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла «Рассказовка».

Действия Бирюкова П.Е. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Факт совершения Бирюковым П.Е. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2024 г.; актом проверки от 06.02.2024 г.; протоколом осмотра от 06.02.2024 г.; решением о проведении проверки от 16.01.2024 г.; фотоматериалом; проектной документацией; приказом, должностной инструкцией; копией общего журнала; иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, совершенное Бирюковым П.Е. административное правонарушение по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Доводы заявителя о возможности назначения в качестве меры наказания - предупреждения не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение предупреждения в соответствии с данными нормами возможно только при установлении как факта совершения административного правонарушения впервые, так и отсутствия, в частности, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Наличие совокупности этих обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Данный вывод соответствует правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении N 16-6951/2020.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Бирюкова П.Е. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о привлекаемом лице.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Мосгосстройнадзора № 753 от 29.02.2024 года по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу Бирюков П.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин