Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 13-0844/2024 | Дорогомиловский районный суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ахметова Раиля Муллахановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-919/2023 по иску Ахметова Раиля Муллахановича к ООО «АвтоЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-919/2023 по иску Ахметова Раиля Муллахановича к ООО «АвтоЛидер» о защите прав потребителя.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.03.2023 данные исковые требования фио удовлетворены.

Судом постановлено следующее решение: взыскать с ООО «АвтоЛидер» (ОГРН: 1177746487918, ИНН: 7726402915) в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АвтоЛидер» (ОГРН: 1177746487918, ИНН: 7726402915) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12.12.2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АвтоЛидер» – без удовлетворения.

Ахметов Р.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ООО «АвтоЛидер» судебные расходы в общей сумме сумма, из которых на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма

Заявитель Ахметов Р.М., не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ООО «АвтоЛидер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения относительно заявления о взыскании судебных расходов, согласно которым просил удовлетворить заявление фио частично, поскольку сумма заявленных судебных расходов является завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: … иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Согласно указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих, в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 ГПК РФ прямо отнесены к судебным издержкам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.03.2023 данные исковые требования удовлетворены.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма подтверждается договором № 14.04-МГС от 14.04.2023 о предоставлении интересов в суде апелляционной инстанции, заключённому между Ахметов Р.М., и ООО «Центр системных правовых решений», квитанцией об оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма подтверждены платёжными документами.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции состоялось одно судебное заседание.

Согласно договору ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, за проведенную представителем работу: подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу в адрес ответчика; направлен отзыв на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции; обеспечено участие представителя в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая заявление фио о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь , ГПК РФ, приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению. Учитывая категорию дела, фактический объем оказанных юридических услуг, обоснованность составленных по делу процессуальных документов, процессуальных действий сторон, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, требования разумности и справедливости, суд определил ко взысканию с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

При рассмотрении настоящего заявления суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства и, полагая, что определенная судом сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, соотносимости, как с объемом и важностью защищаемого права, так и с объемом оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ахметова Раиля Муллахановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-919/2023 по иску Ахметова Раиля Муллахановича к ООО «АвтоЛидер» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с фио Рамиз-оглы в пользу Ахметова Раиля Муллахановича судебные расходы в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск