Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-25331/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Ондар Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №М-1928/2024 (УИД: 77RS0006-02-2024-003454-85) по иску Кремкова Александра Анатольевича к ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на машиноместо,

по частной жалобе истца Кремкова А.А.

на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2024 г., которым исковое заявление Кремкова А.А. к ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на машиноместо возвращено,

УСТАНОВИЛ:

истец Кремков А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на машиноместо.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, указывая на то, что иск направлен на защиту и признание его прав собственника и добросовестного приобретателя недвижимого имущества на основании договора, заключенного 21 декабря 2004 г. задолго до признания ответчика банкротом.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы и возражений ответчика, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Кремкова А.А., суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, п.1 ст. 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что истцом предъявлены требования, подлежащие рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика.

Как следует из материала по заявлению решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 г. по делу №А40-216247/16-178-220 ЗАО «ФЦСР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Доводы частной жалобы истца не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного судебного акта, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: