Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-668/24

адрес № 206

РЕШЕНИЕ

адрес 18.03.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Каширин С.В., рассмотрев жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о мирового судьи судебного участка № 206 адрес, от 14 февраля 2024 года, которым Старилов А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о мирового судьи судебного участка № 206 адрес, от 14 февраля 2024 года Старилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В жалобе Старилов А.Н. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его автомобиль был припаркован в сугроб мокрого снега, из-за чего снег налип на передний г.р.з. его автомобиля. Из фотоматериала следует, что передний г.р.з. был частично загрязнен снегом, что не может считаться оборудованием знака с применением материалов, препятствующих его идентификации.

В судебном заседании Старилов А.Н. не явился, извещен.

Судья, проверив материалы дела, выслушав Старилова А.Н., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 января 2024 года в 1 час. 40 мин. водитель Старилов А.Н., управляя автомобилем марки фио Витара», регистрационный знак ТС, двигался в адрес со стороны центра по адрес в районе д. 32 на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих идентификацию – а именно, передний и задний государственный регистрационные знаки частично закрыты снегом, чем нарушил требования адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Факт совершения административного правонарушения и виновность Старилова А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), фото-фиксацией правонарушения (л.д. 6-9), рапортом инспектора ДПС в котором изложено существо правонарушения (л.д.12); параметрами поиска на имя правонарушителя и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Старилова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения отклоняется судом на основании следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Из материалов дела объективно следует, что на передний государственный знак замазан, что препятствовало его идентификации, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения признаются несостоятельными ввиду их противоречия исследованным доказательствам.

Таким образом, действия Старилова А.Н. правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями .

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Старилова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2. КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к ответственности, характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о мирового судьи судебного участка № 206 адрес, от 14 февраля 2024 года, которым Старилов А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин