Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Таран Анны Николаевны (№ 13-838/2024) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1002/2020 по иску Конкурсного управляющего ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» к Сорокиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Н. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 30.01.2024 перешло к заявителю право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ».

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 16.03.2020 года удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» к Сорокиной Т.В. о взыскании задолженности по договорам займа №ВЗ-04-10 от 10.04.2015 г.; №ВЗ-02-12 от 02.12.2015 г.; №ВЗ-01-30 от 30.01.2015 г.; №ВЗ-12-29 от 29.12.2014 г. на совокупную сумму в размере сумма, а также процентов на сумму сумма, судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС № 029559059, направлен в адрес Конкурсного управляющего ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» – 04.06.2020 г.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, к числу оснований для процессуального правопреемства согласно ст. 44 ГПК РФ относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть в ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка прав требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно: переход права требования подтверждается договором уступки прав требования от 30.01.2024г., правопреемство в данном случае допускается, поскольку задолженность с должника взыскана решением суда, сведений об исполнении судебного акта материалы не содержат, суд считает удовлетворить заявление, и произвести замену истца на его правопреемника Таран А.Н..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Таран Анны Николаевны удовлетворить.

Произвести замену истца ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» на его правопреемника – Таран Анну Николаевну по гражданскому делу № 2-1002/2020 по иску Конкурсного управляющего ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» к Сорокиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья фио