Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-003381-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2537/24 по исковому заявлению Пильника Сергея Николаевича к Пильнику Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по иску Пильника Сергея Николаевича к Пильник Надежде Николаевне, Смеловской Светлане Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пильник С.Н. обратился в суд с иском к Пильнику Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Пильник Н.Н., Смеловской С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В обоснование заявленного иска истец указал, что является нанимателем квартиры по адресу: адрес на основании ордера серии 63 №111709 от 28.04.1963 года и договора социального найма жилого помещения №5781-01-2017-1801486 от 18.08.2017 года. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны: фио (сын нанимателя), паспортные данные, Пильник Н.Н., ...паспортные данные (брат нанимателя), Пильник Н.Н., ...паспортные данные (племянница нанимателя) и Смеловская С.Н., ...паспортные данные (племянница нанимателя). Пильник Н.Н. был зарегистрирован в квартире в 1993 году после окончания службы в армии, однако с 1994 года в квартире не проживает, сначала проживал у супруги по адресу: адрес, а затем выехать проживать в адрес. В квартире по адресу: адрес ответчик Пильник Н.Н. своих вещей не имеет, выехал добровольно, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчики Пильник Н.Н., ...паспортные данные и Смеловская С.Н., ...паспортные данные являются родными дочерями ответчика Пильник Н.Н., ...паспортные данные. Ответчик Смеловская С.Н. зарегистрировала в квартиру по рождению своих детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные Однако, ни Пильник Н.Н., ...паспортные данные, ни Смеловская С.Н., ...паспортные данные с детьми в квартиру по адресу: адрес никогда не вселялись, с рождения фактически проживали по адресу: адрес. Ответчик Пильник Н.Н., ...паспортные данные имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, а ответчик Смеловская С.Н. вместе с детьми фактически проживает по адресу: адрес. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, в связи с чем им заявлены данные исковые требования, следствием которых является снятие ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.

Истец Пильник С.Н. и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики Пильник Н.Н., Пильник Н.Н., Смеловская С.Н. и их представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали, указали, что спорная квартира изначально была предоставлена бабушке истца и ответчика Пильник Н.Н., выезд фио НН. Из квартиры в 1994 году носил временный характер, однако после возвращения истца из армии, когда в квартиру в 2008 году вселился истец со своей семьей, проживание в квартире двух больших семей не представилось возможным, в связи с чем братья пришли к соглашению, что истец со своей семьей останется проживать в спорной квартире, тогда еще была жива их мать, фио, которая до 2017 года производила оплату за жилое помещение, а ответчик Пильник Н.Н. со своей семьей временно съедет из этой квартиры. До 2008 года дети Пильник Н.Н. – Пильник Н.Н., ...паспортные данные и Смеловская С.Н., ...паспортные данные проживали в спорной квартире. Таким образом, выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер. Оставшиеся вещи из квартиры Пильник Н.Н. (брат истца) забрал в 2017 году в связи с достижением соглашения с братом, что он (Пильник Н.Н.) с семьей не будут сняты с регистрационного учета. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ДГИ адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что вопрос о принятии решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица ОСЗН адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор в лице помощника Дорогомиловского межрайонной прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Пильник С.Н. является нанимателем квартиры по адресу: адрес на основании ордера серии 63 №111709 от 28.04.1963 года и договора социального найма жилого помещения №5781-01-2017-1801486 от 18.08.2017 года.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны: фио (сын нанимателя), паспортные данные, Пильник Н.Н., ...паспортные данные (брат нанимателя), Пильник Н.Н., ...паспортные данные (племянница нанимателя) и фио (до брака фио) С.Н., ...паспортные данные (племянница нанимателя).

Ответчик Пильник Н.Н., ...паспортные данные зарегистрирован в квартире с 1993 года после окончания службы в армии. Остальные ответчики зарегистрированы в квартире по факту их рождения.

Истец указал, что его брат, Пильник Н.Н. с 1994 года в квартире не проживает, сначала проживал у супруги по адресу: адрес, а затем выехал на постоянное проживание в адрес. В квартире по адресу: адрес ответчик Пильник Н.Н. своих вещей не имеет, выехал добровольно, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчики Пильник Н.Н., ...паспортные данные, Смеловская С.Н., ...паспортные данные и ее несовершеннолетние дети, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные в квартиру никогда не вселялись, а были только зарегистрированы в ней по факту их рождения.

Ответчик Пильник Н.Н. (брат истца) указал, что до 2008 года он с дочерями Пильник Н.Н. и Смеловской С.Н. проживал в спорной квартире, по соглашению с истцом вынужденно и временно выехал из данного жилого помещения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Утрата права пользования муниципальным жилым помещением возможна, в частности, в связи с выездом нанимателя, зарегистрированного в указанном жилом помещении, на другое место жительства и неисполнение им обязанностей нанимателя (при этом его выезд носит постоянный, а не временный характер). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший гражданин утрачивает право на указанное жилое помещение, а оставшиеся жильцы сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио показала суду, что является соседкой по площадке истца (в квартире №24), знает и брата истца, ответчика Пильник Н.Н., который проживал в спорной квартире только до армии, а когда вернулся из армии, то женился и больше в квартире не жил, т.е. ответчик Пильник Н.Н. в квартире не живет более тридцати лет. Ей (свидетелю) известно, что у Пильник Н.Н. имеются двое детей – Светлана и Надежда, которые всегда проживали с матерью и отцом по другому адресу, а в настоящее время Светлана проживает на съемной квартире в этом же доме, однако в спорной квартире детей Пильник Н.Н. никогда не видела. Сам Пильник Н.Н. иногда общался с братом (истцом), она видела их на улице.

Допрошенный свидетель фио показал суду, что проживает в этом же доме и подъезде, где и истец, на третьем этаже, проживет в доме с 90-х годов. Истца знает очень хорошо, знает и ответчика Пильник Н.Н., его дочь – Светлану, она тоже проживает в этом доме на съемной квартире. Ответчика Пильник Н.Н. он (свидетель) давно не видел, примерно 15 лет, в спорной квартире постоянно проживает истец со своей семьей. Где проживает Николай – брат истца, ему не известно. В квартире истца до него проживали его родители, ответчики – дети Пильник Н.Н. (брата истца) в квартире никогда не проживали, самого Пильник Н.Н. в квартире истца он (свидетель) никогда не видел.

Допрошенная свидетель фио показала суду, что является бывшей супругой ответчика Пильник Н.Н., брак был зарегистрирован 30.07.1994 года. В спорной квартире она проживала с супругом в феврале 1995 года до 2009 года, после уехали проживать в квартире ее (свидетеля) отца, но до 2008 года точно проживали в этой квартире.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет показаниям свидетелей фио и фио, факты, сообщенные данными свидетелями, не могут быть поставлены под сомнение поскольку они согласуются между собой, данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, проживают в жилых помещениях рядом со спорной квартирой. При этом, к показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку данный свидетель является бывшей супругой, матерью и бабушкой ответчиков и лично заинтересована в благоприятном для них исходе дела. Вместе с тем, свидетели фио и фио не упоминали о проживании фио в спорной квартире в период, о котором она (свидетель фио) сообщила в своих показаниях.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, исключающих доводы иска, принимая во внимание показание свидетелей фио и фио, суд приходит к выводу, что ответчик Пильник Н.Н. (брат истца) из спорной квартиры выехал в 1995 году, сам он указал в иске, что окончательно принадлежащие ему вещи забрал из квартиры в 2017 году, ответчики Пильник Н.Н., ...паспортные данные, Смеловская С.Н., ...паспортные данные и ее несовершеннолетние дети, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, несмотря на то, что были зарегистрированы в квартире по факту рождения, однако в квартиру никогда не вселялись.

Доводы ответчика Пильник Н.Н. о том, что между братьями имелось устное соглашение о том, что Пильник Н.Н. вынужденно и временно выезжает из квартиры и за ним и членами его семьи будет сохранено право пользования квартирой с сохранением регистрации в ней, кроме данного утверждения более никакими доказательствами не подтверждается. Письменное соглашение отсутствует, свидетели факт данного соглашения не подтвердили.

Вместе с тем, суду не представлено и доказательств, что ответчики в период времени их регистрации в квартире, производили оплату коммунальных услуг, заявляли требования о вселении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пильник Н.Н., ...паспортные данные, в силу отсутствия факта несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствия личных вещей в жилом помещении и добровольного выезда из жилого помещения по месту регистрации подлежит признанию утратившим права пользования спорным жилым помещением, а ответчики Пильник Н.Н., ...паспортные данные, Смеловская С.Н., ...паспортные данные и ее несовершеннолетние дети, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные – признанию неприобретшими права пользования квартирой по адресу: адрес.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, признание Пильника Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, а Пильник Н.Н., Смеловскую С.Н., фио, паспортные данные и фио, паспортные данные неприобретшими права пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать Пильника Николая Николаевича, ...паспортные данные......), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Пильника Николая Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Признать Пильник Надежду Николаевну, ...паспортные данные......), Смеловскую Светлану Николаевну, ...паспортные данные......), фио, паспортные данные (свидетельство о рождении гражданина РФ серии XII-МЮ №664658) и фио, паспортные данные (свидетельство о рождении гражданина РФ серии XIII-МЮ №716862) неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Пильник Надежды Николаевны, Смеловской Светланы Николаевны, фио и фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года