Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2020-003914-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/24 по иску АО «Воробьево» к Хотимскому Дмитрию Владимировичу о досрочном расторжении договора, взыскании убытков; по встречному иску Хотимского Дмитрия Владимировича к АО «Воробьево» о расторжении договора, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Воробьево» обратилось в суд с иском к фио о досрочном расторжении договора, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ЕРДЕНЕВО» (Арендодатель) и адрес «ВОРОБЬЕВО» (Арендатор) заключен Договор №1 аренды земельных участков от ..., сроком на 10 лет. Предметом Договора, в соответствии с его п. 1.1. является предоставление за плату во временное владение и пользование земельных участков, принадлежащих на праве собственности Арендодателю и поименованных в указанном пункте. Все передаваемые в аренду адрес имели категорию - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, на что было прямо указано в Договоре. На основании п.3.1.1. Договора, Арендатор имеет право использовать адрес в порядке, установленном Договором и действующим законодательством РФ. После заключения договора было установлено, что земельные участки были не пригодны к использованию по их назначению (поросшие лесом). До настоящего времени препятствия в использовании адрес устранены не были, что не позволяет АО «ВОРОБЬЕВО» использовать их в соответствии с условиями Договора. Установив факт невозможности использования земельных участков по их целевому назначению, АО «ВОРОБЬЕВО» обратилось к ООО «ЕРДЕНЕВО» с заявлением от ... о расторжении Договора. К указанному заявлению были приложены соглашение о расторжении Договора и акты возврата земельных адрес. В ответ ООО «ЕРДЕНЕВО» уведомило АО «ВОРОБЬЕВО» о смене Арендодателя с ООО «ЕРДЕНЕВО» на фио ... истец направил в адрес фио заявление о расторжении Договора с приложением соглашения о расторжении Договора, актов возврата земельных адрес, а также копии самого Договора, однако ответа до настоящего времени не последовало. Учитывая изложенные обстоятельства, АО «Воробьево» просит суд досрочно расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с Хотимского Д.В., в связи с произведенным процессуальным правопреемством, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

фио (Хотимский Д.В. как правопреемник) обратилась в суд с встречным иском к АО «Воробьево» о расторжении договора, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что между АО «Воробьево» (арендатор) и ООО «Ерденево» заключен договор аренды земельных участков № 1 от ... г., в соответствии с которыми арендодатель передал арендатору земельные участки со следующими кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ..., ..., предназначенные для сельскохозяйственного производства и расположенные по адресу: адрес. адрес, адрес «Память Октября». адрес были переданы ответчику по акту приема-передачи от ... г. В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды установлен на 10 лет. Договором Арендодателю предоставлено право в судебном порядке требовать расторжения договора аренды в случае использования арендатором земельных участков не в соответствии с их целевым назначением, при использовании земельных участков, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки, неиспользования земельных участков в течение 1 года (п.5.2, договора). Из материалов гражданского дела следует, что земельные участки ответчиком по встречному иску не используются в соответствии с целевым назначением более 1 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, Хотимский Д.В. просил суд расторгнуть договор аренды земельных участков, обязать ответчика возвратить земельные участки по акту приема-передачи и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года, исковые требования АО «Воробьево» удовлетворены, расторгнут досрочно договор № 1 аренды земельных участков от ... года, заключенный между АО «Воробьево» и ООО «Ерденево» в лице генерального директора фио, с Хотимского Дмитрия Владимировича в пользу АО «Воробьево» взысканы убытки в размере сумма, госпошлина в размере сумма, исковые требования Хотимского Дмитрия Владимировича к АО «Воробьево» оставлены без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ... года, решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Хотимского Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «Ерденево» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, согласно п.1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из п.1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе, в том числе потребовать досрочного расторжения договора.

Как установлено п.1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абз. 1 подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе случаях, когда: переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Исходя из положений п. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и фактическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами в договоре аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ЕРДЕНЕВО» (Арендодатель) и адрес «ВОРОБЬЕВО» (Арендатор) заключен Договор №1 аренды земельных участков от ..., сроком на 10 лет.

Предметом Договора, в соответствии с его п. 1.1. является предоставление за плату во временное владение и пользование земельных участков, принадлежащих на праве собственности Арендодателю и поименованных в указанном пункте.

Все передаваемые в аренду адрес имели категорию - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, на что было прямо указано в Договоре.

На основании п.3.1.1. Договора, Арендатор имеет право использовать адрес в порядке, установленном Договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.5.3.2. Договора, по требованию Арендатора настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке, если переданные Арендатору адрес имеют препятствующие пользованию ими недостатки, которые не были оговорены Арендодателем при заключении Договора, не были заранее известны Арендатору и не должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра адрес.

Как установлено п.8.2. Договора, Арендатор вправе требовать досрочного расторжения Договора в случаях, предусмотренных ГК РФ и Земельным кодексом РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель АО «Воробьево» указал, что после заключения договора было установлено, что земельные участки были не пригодны к использованию по их назначению (поросшие лесом). До обращения в суд с настоящим иском препятствия в использовании адрес устранены не были, что не позволяет АО «ВОРОБЬЕВО» использовать их в соответствии с условиями Договора.

Как указывает истец, установив факт невозможности использования земельных участков по их целевому назначению, АО «ВОРОБЬЕВО» обратилось к ООО «ЕРДЕНЕВО» с заявлением от ... о расторжении Договора. К указанному заявлению были приложены соглашение о расторжении Договора и акты возврата земельных адрес.

В ответ ООО «ЕРДЕНЕВО» уведомило АО «ВОРОБЬЕВО» о смене Арендодателя с ООО «ЕРДЕНЕВО» на фио

... истец направил в адрес фио заявление о расторжении Договора с приложением соглашения о расторжении Договора, актов возврата земельных адрес, а также копии самого Договора, однако ответа до настоящего времени не последовало.

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий АО «ВОРОБЬЕВО» дополнительно была проведена внесудебная экспертиза для подтверждения факта непригодности использования переданных в аренду земельных участков по их назначению, а равно - для подтверждения наличия оснований для досрочного расторжения Договора по инициативе Арендатора, оформленная в виде заключения специалиста № ....

О проведении внесудебной (независимой) экспертизы было уведомлено ООО «ЕРДЕНЕВО» письмом от .... Ответ на указанное уведомление не поступил, представитель общества участия в проведении экспертизы не принял.

... произведен раздел наследственного имущества, согласно которому, Хотимский Д.В. является собственником спорных земельных участков.

Ответчиком по первоначальному иску Хотимским Д.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению суда, данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Так, судом установлено, что указанные земельные участки были переданы ответчику по акту приема-передачи от ... года.

При этом, исходя из п. 10 акта приема-передачи, арендатор претензий со сроком передачи, количеству и качеству земельных участков к арендодателю не имеет.

Таким образом, в отсутствие претензий к качеству переданных земельных участков, АО «Воробьево» каких-либо претензий на невозможность использования в течение семи лет в адрес арендодателя не предъявляло.

При этом, АО «Воробьево» не было лишено возможности обнаружить такие недостатки при передаче земельных участков и узнать о них, и впоследствии, своевременно обратиться в разумный срок с заявленными требованиями.

По мнению суда, изложенное противоречит принципам добросовестности участков сделки и условиям делового оборота.

Доказательств о том, что недостатки в арендованном имуществе, препятствующие его использованию по назначению, были скрыты от АО «Воробьево» при заключении сделки, а также тот факт, что указанные истцом недостатки являлись объективными причинами, препятствующими использовать земельные участки в целях, определенных договором аренды, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при обращении с иском АО «Воробьево» пропущен срок исковой давности, так как АО «Воробьево» не было лишено возможности обнаружить недостатки, препятствующие использованию, при передаче земельных участков, т.е. ... года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется. Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ и об исковой давности", в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Воробьево» о досрочном расторжении заключенного между сторонами договора, взыскании с Хотимского Д.В. расходов по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Кроме того, суд учитывает, что по состоянию на дату рассмотрения дела ... года договор аренды, заключенный сроком на 10 лет, прекратил свое действие.

Рассматривая требования Хотимского Д.В. о расторжении договора, обязании АО «Воробьево» возвратить земельные участки по акту приема-передачи, взыскании с ответчика АО «Воробьево» расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд также не находит основания для их удовлетворения, поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела ... года договор аренды, заключенный сроком на 10 лет, прекратил свое действие, обязанность по возврату земельных участков по акту приема-передачи возникла у АО «Воробьево» с момента прекращения действия договора, при этом, в направленном фио фио «Воробьево» требовании конкретный срок подписания акта приема-передачи не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Воробьево» к Хотимскому Дмитрию Владимировичу о досрочном расторжении договора, взыскании убытков - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Хотимского Дмитрия Владимировича к АО «Воробьево» о расторжении договора, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024 г.