Мотивированное решение

77RS0006-02-2024-003176-46

Дело № 2а-136/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 октября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Абаджяна Александра Кимовича к Дорогомиловскому Отделу судебных приставов УФССП по адрес о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП адрес фио от 22.01.2024 г. № 77026/24/34529, принятые в ходе исполнительного производства № 12388/24/77026-ИП.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Дорогомиловского Отдела судебных приставов УФССП по адрес, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласны которым, просил отказать в удовлетворении требований.

В силу КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений , КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС № 039835005 от 16.11.2023 г., выданного органом: Дорогомиловский районный суд адрес по делу № 2-4055/18, возбуждено исполнительное производство № 25830/14/77026-ИП о взыскании с Абаджян Александра Кимовича в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» денежных средств в размере: сумма.

По исполнительному документу подлежит обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: на предмет залога – принадлежащий Абаджяну А.К. автомобиль марки марка автомобиля Джампер», идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

22.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77026/27/803110 о внесении измененимй в ранее вынесенное постановление, в котором изменена сущность и предмет исполнения на обращение взыскания на заложенное имущество, указано в предмете исполнения: обращение взыскания на предмет залога – принадлежащий Абаджяну Александру Кимовичу автомобиль марки марка автомобиля Джампер», идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

За период ведения исполнительного производства с должника денежные средства в принудительном и добровольном порядке не взысканы.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, исходя из заявленных административных исковых требований, поскольку необходимые действия ответчиками совершены, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на устранение сущности исполнения по исполнительному производству, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Абаджяна Александра Кимовича к Дорогомиловскому Отделу судебных приставов УФССП по адрес о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Каширин

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2024 года