Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-003189-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретарях судебного заседания фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/2024 по иску Мещерякова Алексея Александровича к Мещерякову Сергею Александровичу, ГБУ адрес адрес адрес» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе оплаты, обязании раздельно начислять платежи, взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мещеряков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Мещерякову С.А., ГБУ адрес адрес адрес» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе оплаты, обязании раздельно начислять платежи, взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором с учетом уточненного иска определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартирой по адресу: адрес, пропорционально размерам долей истца и ответчика, произвести раздел оплаты таких услуг в размере по ½ доли; обязать ГБУ адрес адрес адрес» заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей истца и ответчика фиоА, выдать истцу отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг; взыскать с ответчика половину понесенных истцом расходов на оплату коммунальных услуг за период с августа 2011 года по февраль 2024 года включительно, то есть в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере сумма; а также взыскать с ответчика фио судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что Мещеряков А.А. и Мещеряков С.А. являются долевыми сособственниками квартиры по адресу: адрес, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери, фио, умершей 16.07.2011 года. Истец после получения свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировал принадлежащее ему право собственности на ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, тогда как ответчик фиоА самоустранился от регистрации принадлежащего ему права на ½ доли в праве собственности на квартиру в органах Росреестра. С момента открытия наследства истец единолично несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, является ГБУ адрес адрес адрес». Истец обращался в ГБУ адрес адрес адрес» с просьбой оформить раздельную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, на управляющей компанией дан отказ в связи с невозможностью определить порядок такой оплаты без обращения с данным заявлением одновременно всеми собственниками жилого помещения. При этом, ответчик Мещеряков С.А., как участник долевой собственности, не только не оформляет свои права на долю в праве собственности на квартиру, но и самоустранился от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а именно несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец своевременно вносит расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период августа 2011 года по февраль 2024 года включительно им произведена оплата таких услуг на общую сумму в размере сумма, половину от которой в размере сумма истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса. В связи с неоплатой ответчиком возложенных на него обязанностей ЖК РФ по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, истец просит взыскать с ответчика проценты за указанный период в порядке ст.395 ГК РФ в размере сумма В связи с необходимостью разрешения иска в порядке судебного обращения в суд, истцом понесены расходы, которые он также просит взыскать с ответчика фио

Истец – Мещеряков А.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Мещеряков С.А. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск не признали, указав, что несмотря на то, что Мещеряков С.А. зарегистрирован в спорной квартире, фактически проживает по иному адресу: адрес, мкрн. Шереметьевский, адрес. В квартире по адресу: адрес ответчик фактически не проживает, свидетельство о праве на наследство не получил, доступа к жилому помещению не имеет, не получает выгоды от данного жилья, не пользуется коммунальными услугами, в связи с чем полагает, что бремя расходов на оплату жилья и коммунальных услуг на него не может быть возложена. Просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, в связи с чем требования об оплате коммунальных услуг за пределами срока 07.03.2021 года (то есть три года с момента подачи иска), являются незаконными, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также считает необоснованным, в связи с тем, что истец к нему с требованием об определении порядка оплаты за жилое помещение не обращался.

Ответчик – представитель ГБУ адрес адрес адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. В письменных возражениях на иск (л.д.156-158), в иске к ГБУ адрес адрес адрес» просил отказать, ссылаясь на то, что производит начисление за жилое помещение и коммунальные услуги, вместе с тем, определение порядка оплаты за жилое помещение относится исключительно к компетенции собственников жилого помещения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что Мещеряков А.А. и Мещеряков С.А. вступили в права владения в порядке наследства по закону после смерти матери, фио, умершей 16.07.2011 года на квартиру по адресу: адрес.

С заявлениями о вступлении в наследство обратились как истец, так и ответчик 19.12.2011 года (л.д.117).

10.06.2021 года истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д.132).

Согласно уведомлению нотариуса фио (л.д.152), по состоянию на 29.01.2024 года свидетельство о праве на наследство по закону на имя фио не выдавалось.

В квартире по адресу: адрес зарегистрированы по постоянному месту жительства, как истец фиоА, так и ответчик Мещеряков С.А.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение ( ГК РФ).

При этом в названного Постановления обращено внимание, что по смыслу ЖК РФ и ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, , следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Доводы ответчика фио о том, что в квартире он фактически не проживает, в права наследования хоть и вступил, но принадлежащую ему ½ долю жилого помещения не оформил, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на всех сособственниках квартиры вне зависимости от их фактического проживания, поскольку данные виды услуг связаны с содержанием самого помещения вне зависимости от проживания в нем конкретных лиц.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик Мещеряков С.А. не получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, не является основанием для освобождения его от обязанности оплачивать такие услуги, поскольку Мещеряков С.А. зарегистрирован в квартире как по постоянному месту жительства, тогда как обязанность содержать жилое помещение лежит не только на собственнике, согласно и ЖК РФ на собственнике, но и на членах их семьи.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиком Мещеряковым С.А. заявление о вступлении в права наследования были поданы своевременно 19.12.2011 года, длительное время за получением свидетельства о праве на наследство по закону ответчик к нотариусу не обращался, от права собственности на причитающуюся ему ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес не отказывался, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду неполучения им свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права собственности в ЕГРН на ½ доли на квартиру, расцениваются судом как недобросовестные действия.

Принимая во внимание, что истцу, как и ответчику, с момента вступления в наследство принадлежат права владения по ½ доле каждому, то они наравне обязаны участвовать в расходах за жилищно-коммунальные услуги вне зависимости от фактического проживания в квартире, в связи с чем суд находит исковые требования в части определения долей в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес равными, по ½ доле подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании понесенных истцом расходов по оплате за жилое помещение, суд исходит из следующего.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика половины понесенных истцом расходов на оплату коммунальных услуг за период с августа 2011 года по февраль 2024 года включительно, то есть в сумме сумма

Согласно представленному расчету (л.д.77-79) и платежным документам, истцом произведена оплата коммунальных услуг за период с августа 2011 года по февраль 2024 года включительно, в размере сумма, половина стоимости оплаты в размере сумма заявлена истцом в порядке регресса.

Ответчиком заявлено о применении к правоотношениям последствий сроков исковой давности в соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере сумма

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга ( названного Кодекса).

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, исходя из разумности пределов несения таких расходов, категории сложности рассмотренного дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Определить доли оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, установив для Мещерякова Алексея Александровича ½ дою оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг; для Мещерякова Сергея Александровича – ½ долю оплаты, соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов собственникам квартиры на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения по адресу: адрес, в указанных размерах.

Взыскать с Мещерякова Сергея Александровича (паспортные данные......) в пользу Мещерякова Алексея Александровича (паспортные данные......) расходы по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова