Решение

УИД 77RS0006-02-2024-003108-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2024 по исковому заявлению Толстых Евгения Владимировича к ООО «Д.адрес о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толстых Е.В. обратился с иском к ответчикам ООО «Д.адрес о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

12 декабря 2023 года за счет кредитных средств Толстых Е.В. заключен договор купли-продажи № 41911 бывшего в эксплуатации автомобиля. Также 12 декабря 2023 года истцу навязано заключение следующих услуг: договор с адрес на выдачу сертификата по программе «Продленная гарантия» (сертификат № 64700010086). Стоимость услуг составила сумма. В соответствии с офертой договора оказания услуг № 64700010086 адрес предоставляет абонентское обслуживание. Согласно сертификату абонентское обслуживание предоставляется на год. Денежные средства, предоставленные по кредитному договору в полном объеме перечислены адрес. Договор оказания услуг с ООО «Д.адрес» (номер независимой гарантии № 2023-1213-92-011039). Стоимость услуг составила сумма. В соответствии с офертой договора оказания услуг ООО «Д.адрес» предоставляет абонентское обслуживание. Согласно Сертификату абонентское обслуживание предоставляется на срок до 24 месяцев. Денежные средства, предоставленные по кредитному договору в полном объеме перечислены адресадрес». Ни одной из указанных выше услуг истец не воспользовался. Договоры были заключены только потому, что по-другому автомобиль мне продавать не соглашались. Менеджер автосалона сообщил, что истец может расторгнуть данные договоры впоследствии и вернуть денежные средства. 16 февраля 2024 года ООО «Д.адрес» получило претензию с требованием о возврате денежных средств. 20 февраля 2024 года ООО «ВЭР» получило претензию с требованием о возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления возврат оставшейся части денежных средств не произведен. На основании изложенного истец просит: взыскать с ООО «Д.адрес» уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере сумма; взыскать с ООО «ВЭР» уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере сумма; взыскать с ООО «Д.адрес» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, или в ином размере определенном на момент фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «ВЭР» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, или в ином размере определенном на момент фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «Д.адрес» компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО «ВЭР» компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО «Д.адрес» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «ВЭР» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Д.адрес» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; взыскать с ООО «ВЭР» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца Толстых Е.В. по доверенности Попов В.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика адрес по доверенности в судебное заседание явился, в удовлетворении требований попросил отказать.

Представитель ответчика ООО «Д.адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В силу части 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Закон № 353-ФЗ регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

Установленная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена Федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с кредитными организациями.

Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора в сфере финансовых услуг происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора. Поэтому согласно смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использовать кредитной организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об оказания иных дополнительных услуг не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без этих условий.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 декабря 2023 года между Толстых Е.В. и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи № 41911, согласно условиям которого истцом приобретено бывшее в эксплуатации транспортное средство – марка автомобиля, VIN номер VIN-код, 2016 года выпуска (л.д. 13-14).

Пунктом 7.1 указанного договора предусмотрено заключение дополнительных абонентских договоров с партнерами продавца - ответчиками.

Таким образом, 12 декабря 2023 года между истцом и ответчиком адрес заключен договор на выдачу сертификата по программе «Продленная гарантия» (Сертификат № 64700010086). Стоимость услуг составила сумма. Согласно сертификату абонентское обслуживание предоставляется на год (л.д. 33-35).

Обязательство по оплате исполнены истцом в полном объеме, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Также 12 декабря 2023 года между истцом и ответчиком ООО «Д.адрес» заключен договор оказания услуг (номер независимой гарантии № 2023-1213-92-011039). Стоимость услуг составила сумма. Согласно сертификату абонентское обслуживание предоставляется сроком до 24 месяцев (л.д. 29-31).

Обязательство по оплате исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

13 декабря 2023 года между Толстых Е.В. в адрес Банк» направлено заявление – оферта о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и передачи его в залог банка № 01/1198/23-АК/12, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 22,40 процентов годовых (л.д. 25-28).

Из письменных объяснений стороны истца следует, что без заключения дополнительных абонентских договоров, продавать автомобиль истцу не соглашались. Менеджер автосалона сообщил истцу, что он может расторгнуть абонентские договоры впоследствии и вернуть денежные средства.

Истцом в адрес ответчика адрес 06 февраля 2024 года направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 20, 21).

Истцом в адрес ответчика ООО «Д.адрес» 06 февраля 2024 года направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 22-24).

В материалы дела представлено заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, согласно которому установлено, что требования Толстых Е.В. надлежит рассматривать в рамках закона Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д. 39-41).

Из материалов дела установлено, что деятельность «Д.адрес» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Деятельность «Д.адрес» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств (ст. 368 Гражданского кодекса РФ).

Отдельные потребители-заемщики, к категории которых относится и истец, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, поручают «Д.адрес» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора.

Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.адрес» № УОС/02 от 17.03.2023 г. и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/.

Итак, во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, «Д.адрес» предоставил банку-кредитору «Ингосстрах Банк» (АО) безотзывную независимую гарантию № 2023-1213- 92-011039 от 13 декабря 2023 года.

13 декабря 2023 года «Д.адрес» направил независимую гарантию бенефициару.

Также между «Д.адрес» и истцом был составлен и подписан акт о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару, в котором наравне с прочим указано, что «в рамках предоставления независимой гарантии № 2023-1213- 92-011039 от 13 декабря 2023 года, гарантом экземпляр независимой гарантии был передан бенефициару Ингосстрах Банк (АО) посредством направления электронного письма на официальную электронную почту бенефициара [email protected]. Настоящим стороны подтверждают, что поручение принципала о предоставлении и передаче бенефициару независимой гарантии исполнено гарантом в полном объеме, обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением».

Соответственно, после предоставления независимой гарантии, «Д.адрес» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, то есть принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 1.1, 1.9 оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя.

В заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с «Д.адрес» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основанные на статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика исполнено «Д.адрес» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии 13 декабря 2023 года.

Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором.

Согласно пункту 1.7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 года, независимая гарантия самостоятельная односторонняя сделка гаранта (фио), совершаемая им по поручению принципала (потребителя-заемщика).

Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст. 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора «Д.адрес» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку предоставляет независимую гарантию.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что воспользовался предусмотренным статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» правом на отказ от приобретённой услуги, однако после такого отказа оплаченные им по такому договору денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Факт отклонения претензии истца ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, со ссылкой на неправомерность таких требований, что суд находит убедительным и заслуживающим внимания.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п.п. 2, 3).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия, которой в том числе является банковская гарантия, не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Кроме того, в пункте 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Судом установлено, что истец был ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, согласующимися с положениями закона о независимой гарантии и изложенными в заявлении-оферте условиями договора, согласно которым стороны также определили срок действия, изменения и прекращения договора, указав, что должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым (п. 4 ст. 450, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Сертификат выдан истцу в качестве подтверждения заключения им договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии в целях обеспечения исполнения обязательства истца по кредитному договору.

В соответствии с преамбулой оферты договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, и условий, отраженных в заявлении принципала, сертификате, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Доводы стороны истца о регулировании спорных правоотношениям Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является ошибочным, поскольку согласно преамбуле такого закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае к правоотношениям сторон по соглашению о предоставлении независимой гарантии, в том числе по вопросам прекращения (расторжения) соглашения, применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах с учетом положений параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимой гарантии и на указанные правоотношения не распространяются действия главы 30 ГК РФ (купля-продажа), либо главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и иных положений из части второй такого кодекса.

После выдачи сертификата независимой гарантии какое-либо взаимодействие между истцом и ответчиком не осуществляется, исходя из правовой природы независимой гарантии как способа обеспечения обязательств.

Право требования в отношении ответчика может возникнуть у адрес Банк», но не у истца.

При таких данных, учитывая, что ни действующее законодательство, регулирующее правоотношения сторон, ни условия заключенного между сторонами договора независимой гарантии не наделяют правом принципала после его собственного исполнения обязательства отказаться от договора независимой гарантии, принимая во внимание установленный законом исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, оснований полагать такой договор расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от него у суда не имеется, а потому исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной стоимости предоставленной независимой гарантии и штрафа подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что спорные соглашения навязаны, не подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толстых Евгения Владимировича (паспортные данные......) к ООО «Д.адрес» (ИНН 7751208478), адрес (ИНН 9731084450) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года