Заочное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-003139-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/2024 по иску Платоновой Ирины Юрьевны к Платонову Димитрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Платонова И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Платонову Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ½ доли нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 06.09.2015 между Платоновой И.Ю. и Платоновым Д.Ю. заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения. По условиям договора размер арендной платы составляет сумма в месяц. Срок аренды был установлен на срок до 05.09.2016 года, а затем продлен до 03.09.2019 года. По истечению срока аренды, ответчик не принял меры к расторжению договора и продолжал пользоваться нежилым помещением по своему усмотрению. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 08.12.2021 года исковые требования Платоновой И.Ю. к Платонову Д.Ю. о взыскании арендных платежей за период с 06.10.2018 по 21.04.2019 года удовлетворены. Кроме того, судебным актом установлено, что договор аренды расторгнут 21.04.2019 года. Однако, несмотря на это, ответчик Платонов Д.Ю. продолжает пользоваться ½ долей нежилого помещения, принадлежащей истцу, арендные платежи истцу не передает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 22.04.2019 по 22.02.2024 года в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец Платонова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Платонов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательства по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанного на законе, на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Как следует их материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ½) Платоновой И.Ю. и Платонову Д.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 05.10.2018 года исковые требования Платоновой И.Ю. к Платонову Д.Ю. о взыскании задолженности удовлетворены: с фио в пользу Платоновой И.Ю. взыскана задолженность по договору аренды в размере сумма за период с 01.02.2016 года по 05.10.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 08.12.2021 года исковые требования Платоновой И.Ю. к Платонову Д.Ю. о взыскании арендных платежей удовлетворены.

Указанными судебными актами установлено, что 06.09.2015 года между Платоновой И.Ю. и Платоновым Д.Ю. заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым истец передала ответчику за плату во временное владение и пользование ½ долю нежилого помещения квартиры, расположенного на 1 этаже в жилом здании по адресу: адрес, общей площадью 56,9 кв.м., необходимое для размещения салона-парикмахерской «Лилия».

Арендная плата за имущество устанавливается в размере сумма в месяц.

Срок аренды был установлен на срок до 05.09.2016 года, а затем продлен до 03.09.2019 года. По истечению срока аренды, ответчик не принял меры к расторжению договора, продолжал пользоваться нежилым помещением по своему усмотрению, уведомление о расторжении договора направил 21.03.2019 года.

Таким образом, договор аренды является расторгнутым с 21.04.2019 года.

Из искового заявления следует, что, несмотря на расторжение договора, ответчик Платонов Д.Ю. продолжает пользоваться ½ долей нежилого помещения, принадлежащей истцу, арендные платежи истцу не передает.

Ответчик Платонов Д.Ю. в ходе рассмотрения дела не представил доказательств правомерного распоряжения общим имуществом (нежилым помещением).

Учитывая, что Платонова И.Ю., являясь долевым собственником спорного помещения, вправе претендовать на доходы, полученные от его использования соразмерно своей доле, Платонов Д.Ю. распоряжается общим имуществом без согласия истца, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком единолично дохода от сдачи в субаренду образует неосновательное обогащение в части, приходящейся на долю дохода второго долевого собственника – истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период с 22.04.2019 по 22.02.2024 года в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 345?сумма, оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также оплате государственной пошлины в размере 27 275?сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Платонова Димитрия Юрьевича (паспортные данные) в пользу Платоновой Ирины Юрьевны (паспортные данные......), сумму неосновательного обогащения в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года