Мотивированное решение

Дело № 2-2355/2024

УИД: 77RS0006-02-2024-002953-36

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/2024 по иску Поганцевой ... к адрес в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры № 234, общей площадью 49,90 кв. м., расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, которая приобретена по договору участия в долевом строительстве № ЗП-2.2.2(кв)-6\3\1 (1) (АК) от 26.09.2021 г. заключенному между ответчиком (застройщиком) и истцом (участником долевого строительства). Согласно заключению специалиста ООО «Центр строительно-технических экспертиз» № 052-2022\ДЭ от 20.09.2022 г. в квартире истца обнаружены скрытые недостатки (дефекты), сумма расходов на устранение выявленных недостатков (дефектов) квартиры составляет сумма. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием устранить выявленные строительные недостатки либо возместить расходы на их устранение, которые оставлена ответчиком без удовлетворения.

27.12.2022 г. истец заключила с ООО «Квантум» договор уступки права (требования), согласно которому истец (цедент) уступила ООО «Квантум» (цессионарию) на возмездной основе право (требование) к ответчику о возмещении расходов по исправлению выявленных недостатков (дефектов) квартиры. Решением Арбитражного суда адрес от 04.07.2023 по делу № А40-14110/2023 с ответчика в пользу ООО «Квантум» взыскана задолженность в сумме сумма в счет возмещения расходов по исправлению недостатков объекта, расходы по оплате экспертизы в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма. 11.12.2023 г. ООО «Квантум» (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор обратной уступки требования, согласно которому ООО «Квантум» передало истцу право (требование) к ответчику о погашении им задолженности, взысканной решением Арбитражного суда адрес от 04.07.2023 г. по делу № А40-14110/23 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, истцу переданы права на проценты и неустойки. Определением Арбитражного суда адрес от 25.01.2024 г. по делу № А40-14110/2023 произведена процессуальная замена стороны ООО «Квантум» на его правопреемника - фио

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере сумма, в том числе: сумма – неустойка за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков товара за период с 01.09.2023 г. по 31.12.2023 г., сумма – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также неустойку (пени) за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков товара, начиная с 01.01.2024 г. до полного возмещения ответчиком данных расходов.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истец фио является собственником квартиры № 234, общей площадью 49,90 кв.м, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, на основании договора участия в долевом строительстве от 26.09.2021 г. № ЗП-2.2.2(кв)-6\3\1(1) (АК), заключенного с ответчиком адрес (застройщиком), право собственности зарегистрировано 19.09.2022 за №77:07:0005010:7020-77/060/2022-1.

Как следует из пояснений истца, после приёмки квартиры были обнаружены строительные недостатки (дефекты), в том числе скрытые, свидетельствующие о том, что качество объекта, переданного истцу ответчиком, не соответствует требованиям градостроительных и технических и регламентов, а также условиям договора участия в долевом строительстве от 26.09.2021.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр строительно-технических экспертиз» № 052-2022\ДЭ от 20.09.2022 г. в квартире истца выявлены строительные и технологические недостатки (дефекты), объект не соответствует требованиям технических, градостроительных регламентов и иных нормативных документов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

23.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки (дефекты) объекта, что подтверждается копией претензии от 22.09.2022 г. и копиями почтовых документов, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду неудовлетворения ответчиком требования истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков истцом в адрес ответчика 29.11.2022 г. была направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, что подтверждается копией претензии от 29.11.2022 г. и копиями почтовых документов, данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

27.12.2022 г. между истцом Поганцевой Н.В. (цедентом) и ООО «Квантум» (цессионарием) заключен договор уступки права (требования), согласно которому истец уступила, а ООО «Квантум» приняло на возмездной основе право (требование) к ответчику адрес, в частности требование о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков (дефектов) квартиры истца в сумме сумма, что подтверждается копией договора уступки права (требования) от 27.12.2022 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 04.07.2023 по делу № А40-14110/2023 с ответчика адрес в пользу ООО «Квантум» взыскана задолженность в сумме сумма в счет возмещения расходов по исправлению недостатков объекта, расходы по оплате экспертизы в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

11.12.2023 г. ООО «Квантум» (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор обратной уступки требования, согласно которому ООО «Квантум» передало истцу право (требование) к ответчику о погашении им задолженности, взысканной решением Арбитражного суда адрес от 04.07.2023 г. по делу № А40-14110/2023 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, истцу переданы права на проценты и неустойки, что подтверждается копией договора уступки права (требования) от 11.12.2023 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.01.2024 г. по делу № А40-14110/2023 произведена процессуальная замена стороны ООО «Квантум» на его правопреемника - фио

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость расходов по устранению недостатков квартиры истца в размере сумма установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 04.07.2023 по делу № А40-14110/2023. При этом истец на основании договора обратной уступки требования от 11.12.2023 г. имеет право требования указанной задолженности, включая право требования процентов и неустоек.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры являются обоснованными.

Согласно ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры с 01.09.2023 г. по 31.12.2023 г., а также с 01.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой за период с 01.09.2023 по 21.03.2024 составляет сумма, из расчета: сумма * 203 дня просрочки * 1 % = 1 087 769.41руб., но не более стоимости расходов по устранению недостатков.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

Исковые требования о взыскании неустойки с 22.03.2024 до полного возмещения ответчиком расходов по устранению недостатков квартиры с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ввиду чего взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма (сумма / 2).

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что сумма штрафа в размере сумма является обоснованной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить адрес отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН 7730626844) в пользу Поганцевой ... (паспортные данные) неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать адрес (ИНН 7730626844) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 гола.