Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Дело № 33-34624/2025 (II инстанция)

№ 2-2354/2024 (I инстанция)

УИД 77RS0006-02-2024-002948-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, изучив гражданское дело по апелляционной жалобе Малявиной Софии Андреевны на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес «МТОК», ООО «АФИ РУС» об обязании безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, о компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика.

Из решения суда следует, что отказывая Малявиной С.А. в удовлетворении исковых требований, суд в резолютивной части не указал сторон по делу, а также требования, в которых истцу Малявиной С.А. было отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит возврату в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить настоящее гражданское дело в Дорогомиловский районный суд адрес для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: