Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-002947-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 25 апреля 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2024 по иску Блюммера ..., Блюммер ... к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в порядке защиты прав потребителе о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства по договору долевого участия, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Блюммер М.В. и Блюммер О.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № 10Е-К9/3/8/132-ДДУ-Ж/РЕЗ ООО «СЗ «Резиденс» – ответчик, принял на себя обязательство в предусмотренный срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство, построить (создать) на земельном участке площадью 67988 кв.м с кадастровым номером: 77:08:0015001:1762 многоквартирный дом Блок 10-С,Е со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, включая объект долевого строительства – жилое помещение общей площадью 63,91 кв.м, с условным номером 9-132 по строительному адресу адрес влд. 95Б, расположенное на 8 этаже, секция К9-3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, но не позднее 31 декабря 2023 года, передать истцам объект долевого строительства, а участники долевого строительства – уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять в собственность указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Свои обязательства по оплате обусловленной цены договора в сумме сумма участники долевого строительства исполнили полностью. Ответчиком срок передачи квартиры был нарушен, объект долевого строительства истцу в установленный срок до 31 декабря 2023 г. не передан. Направленная в адрес ООО «СЗ «Резиденс» претензия о выплате неустойки и сообщении о сроках исполнения обязательств, ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, Блюммер М.В. и Блюммер О.А. просят взыскать с ООО «СЗ «Резиденс» в пользу Блюммера М.В. и Блюммер О.А. в равных долях неустойку за период с 1 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере сумма и штраф в размере 50 % от заявленных истцами требований в равных долях на Блюммера М.В. и Блюммер О.А.

Истцы Блюммер М.В. и Блюммер О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Резиденс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили письменные возражения, в которых просят расчет неустойки осуществить в период с 10 января 2024 по 21 марта 2024 г. по ставке рефинансирования действующей на 1 июля 2023 г. в размере 7,5% согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», применении положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказать, по доводам, подробно изложенным в отзыве.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ответчиком ООО «СЗ «Резиденс» и истцами Блюммером М.В., Блюммер О.А. заключен договор № 10Е-К9/3/8/132-ДДУ-Ж/РЕЗ от 30 ноября 2022 г., в соответствии с которым застройщик обязался в срок указанный в проектной декларации своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора (приложении 1 к договору), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.1.1 договора).

Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) в объекте в соответствии с п.1.1 договора и приложением № 1 к договору, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, строящегося (создаваемого) с применением денежных средств участника долевого строительства. Строительный адрес объекта долевого строительства: адрес, влд. 95Б. Застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2023 года включительно (п.1.6 договора участия в долевом строительстве № 10Е-К9/3/8/132-ДДУ-Ж/РЕЗ от 30 ноября 2022).

Пунктами 7.1.-7.2. договора участия в долевом строительстве № 10Е-К9/3/8/132-ДДУ-Ж/РЕЗ от 30 ноября 2022 установлено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок рассмотрения претензий в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения.

Ответчику 15 декабря 2023 г., 6 февраля 2024 г. направлены претензии с требованием добровольно выплатить образовавшуюся неустойку, а также сообщении о сроках исполнения принятых в рамках договора обязательств.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа, суд приходит к следующему: договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданам – участникам долевого строительства – объектов долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд не может принять во внимание довод ответчика изложенный в отзыве о том, что задержка строительства имела место по объективным причинам. Суд исходит из того, что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения застройщика от предусмотренной законом ответственности, однако они являются основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика, и учитываются судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участников долевого строительства.

Суд исходит из того, что, как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вступившим в законную силу 22 марта 2024 г. следует что: период с 22 марта 2024 г по 31 декабря 2024 г. не включается в период начисления неустойки, а также согласно п. 2 указанного постановления в период с 1 июля 2023 г. по 31 декабря 2024 г. при начислении неустойки применяется ставка рефинансирования действующая на 1 июля 2023 г. в размере 7,5%.

Согласно уточненному (уменьшенному) расчету истцов неустойка, за несвоевременно переданный объект долевого строительства, в течение периода с 1 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. составляет: 20850720,58 х 81 х 1/150 х 7,5% = сумма.

Суд не может согласиться с данным расчетом, так как в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 01.07.2023г. по 31.12.2024г. размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которой не применяются особенности, предусмотренные п. 1 постановления, исчисляются исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023г.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2023 г. равнялась 7,5%, именно в данном размере указанная ставка подлежит применению в данном расчете.

Таким образом, суд не может признать расчет истца арифметически верным и руководствоваться данным расчетом при вынесении решения по гражданскому делу.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 10.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма (20850720,58 х 72 х 1/150 х 7,5%).

Суд соглашается с данным расчетом неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, признает его арифметически верным и полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения по данному гражданскому делу.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае представитель ответчика в своих возражениях заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 г. № 7-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установив, что срок удовлетворения требований истца как потребителя о передаче объекта долевого строительства ответчиком нарушен, с учетом данных выше разъяснений, степени вины ответчика, ограничений действовавших в период строительства объекта недвижимости, периода просрочки, суммы неустойки, отсутствие доказательств наступления для истцов негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры и ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до сумма, взыскивая ее с ООО «СЗ «Резиденс» в пользу истцов в равных долях, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

При снижении неустойки судом учтены установленные п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России.

В силу п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. № 6-О, в силу требований ч. 1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма, с целью сохранения баланса интересов истцов и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм, объему и характеру правонарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.). Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 г., вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 вступило в силу 22.03.2024 г.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, и требования о них были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного Постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2024 г. включительно подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН 9705115857) в пользу Блюммера ... (паспортные данные), Блюммер ... (паспортные данные) в равных долях неустойку неустойки за просрочку передачи объекта строительства по договору долевого участия в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных неустойки и штрафа на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, т.е. до 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН9705115857) госпошлину в доход бюджета сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года